ת"א 56651-03-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עמית גלטמן בע"מ ואח'

תמצית התובענה וטענות הצדדים

1.ראובן שמעון ולוי גרמו נזק רכוש ליוסף. ראובן היה מבוטח, וחברת הביטוח שלו שילמה את סכום הנזק ליוסף. כעת, חברת הביטוח (של ראובן) מבקשת לחזור אל המעוולים הנוספים.

האם לפנינו תביעת שיבוב, או שמא לפנינו תביעה לדמי השתתפות בין מעוולים? או גם וגם?

הכרעה בשאלה זו ממילא תכריע גם את שאלת ההתיישנות במקרה זה.

לפני שלוש בקשות לסילוק התובענה (והודעה לצדדים שלישיים) על הסף מפאת התיישנות.

כתב התביעה

2.המשיבה, היא התובעת, טענה בכתב התביעה, כי היא ביטחה את חברת קדמון ברין בע"מ (להלן – המבוטחת) בפוליסה לביטוח אחריות מקצועית. המבוטחת היא חברה העוסקת בתכון, עיצוב והקמת ביתנים לתערוכות, והיא נשכרה על ידי חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (להלן – חברת טבע) לצורך תכנון והקמת ביתני תערוכות בווינה (אוסטריה) וסלוניקי (יוון).

3.ביום 28.04.2005 התקבלה אצל המבוטחת ההזמנה – לפיה בוצע תכנון הביתנים הנדרשים על ידי חברת טבע בווינה (מיום 15.06.2005 עד יום 23.06.2005) וסלוניקי (מיום 25.09.2005 ועד יום 01.10.2005).

4.המבקשת 3 (הנתבעת 1 בכתב התביעה) עוסקת בייצור ביתנים לתערוכות, אריזתם, הקמתם באתר הרלוונטי ופירוקם בסיום התערוכה, והמבקשת 4 ביטחה את פעילות המבקשת 3. המבקשת 2 היא חברה העוסקת בשילוח בינלאומי של ביתני תערוכות (והיא נשכרה, כך נטען בכתב התביעה, על ידי חברת טבע לצורך ביצועה משימה זו). המבקשות 3 ו-2 שלחו הודעה לצד שלישי כנגד המבקשת 1 והמבקשת 2. כלפי המבקשת 2 נטען בהודעה לצד שלישי, כי זו עוסקת – כאמור – בשירותי שילוח בינלאומיים, וזו לא נקטה בזהירות המתבקשת במשלוח הביתנים מושא התובענה ומשכך עליה האחריות (לצד טענות נוספות – שכולן רשלנות). כלפי המבקשת 1 נטען בהודעה לצד שלישי, כי זו סיפקה למבוטחת התובעת שירותים לפריקת מכולות ואחסנה, וכי זו התרשלה בתפקידה.

להשלמת התמונה יצוין, כי המבקשת 1 שלחה הודעה לצד ד כלפי הפניקס חברה לביטוח בע"מ בעילות ביטוחיות (של המבקשת 1 עצמה), ואולם בהתאם לבקשת המבקשת 1 (ובהסכמה) – נמחקה ההודעה בפסק דינה של כבוד השופטת חנה קלוגמן ביום 24.12.2015.

5.בכתב התביעה נטען, כי בגמר התערוכה בעיר ווינה הועברו פריטי התערוכה – על ידי המבקשת 2 – לסלוניקי כמתבקש על פי כתב ההזמנה. בתום התערוכה שם, נארזו הפריטים על ידי המבקשת 3 או מי מטעמה, והוכנסו למכולות על ידי המבקשת 3 או/ ו המבקשת 2. כאשר הגיעו המכולות לארץ, הן פורקו והועברה למכולות אחסון לצורך אחסון במחסני המבקשת 1. בזמן הפריקה התברר כי הביתנים ופריטי התערוכה לא היו עטופים בחומרי אריזה ונגרמו לפריטים נזקים שונים – שברים, התקלפות צבע, שריטות מכות ומעיכות. כתוצאה מכך, לא התאפשר לחברת טבע להשתמש בפריטי התערוכה, והפריטים נשארו במחסני המבקשת 1, ומשכך נגרמו לחברת טבע נזקים.