ת"א 56438-06-13 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' דוידוב ואח'

”לא רוצה לתקן את כתב התביעה. לא רוצה להגיש תביעה חדשה. זה מה יש" (עמ' 17 ש' 17 לפר' הדיון מ- 7.2.16)

חרף דברים נוקבים אלה של ב"כ התובעת, עותרת היא עתה לתיקון כתב התביעה בדרך שיתווספו טענות לפיהן המשיב עזב את דירת המבקש מעבר לתקופה של עשרה חודשים הנטענת בכתב התביעה המקורי ואשר היוותה את עילת התביעה.

בקציר האומר יצויין כי המבקשת המנהלת עבור המדינה את הדיור הציבורי הגישה תביעה לפינוי המשיבה מהדירה בה מחזיקים המשיבים. בתביעה נטען כי המשיבים עזבו את הדירה לתקופה של עשרה חודשים.

במהלך ישיבת ההוכחות ביקש ב"כ המבקשת להוסיף טענות עובדתיות, לפיהן בנוסף לתקופת עשרת החודשים האמורים, עזב המשיב 1 את הדירה לתקופות נוספות. ניסיונות אלו נדחו בהחלטות שונות עקב טענת הרחבת חזית שהעלו המשיבים.

בה"מ הציע למבקשת לתקן את כתב התביעה ועל כך השיב ב"כ התובעת כמצוטט בפתח החלטה זו.

בסופו של יום קיבל בית המשפט את התביעה והורה על פינוי המשיבים. בערעור שהגישו המשיבים על פסק דינו של בית המשפט הורה בית המשפט המחוזי כי התובענה תוחזר לבית משפט זה על מנת שהמשיבה תזמן את עורך דו"ח המעגל בדירה מ- 29.10.08 לעדות וכן לאפשר למשיבים להשלים ראיותיהם לעניין נסיבות שכירות דירה ברחוב אורלנסקי בפתח תקוה.

עתה עותרת המבקשת לתיקון כתב התביעה בטענה כי יש להביא לפני בית המשפט את מלוא התמונה העובדתית.

דין הבקשה להידחות. אלו הם הנימוקים:

ככלל ידו של בית המשפט רחבה במתן אפשרות תיקון כתבי טענות, על מנת לאפשר את מלוא בירור המחלוקת העובדתית. אולם, גם לכך יש גבולות וסוף. למבקשת ניתנה האפשרות לעשות כך במהלך הדיון והיא דחתה האפשרות.