א. ארנסון בע"מ ואח' נ' שאלתיאל שושנה ואח'

א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.עניינו של פסק דין זה בתביעה לאכיפת הסכמי פשרה שנחתמו במסגרת הליך קודם (ת.א. (מח', י-ם) 4308/02).

2.ההליכים המשפטיים שבהם מדובר סובבים סביב "פרויקט השוקניון", שוק מקורה ברחוב אגריפס בירושלים, בסמוך לשוק "מחנה יהודה".

3. התובעת 3 (להלן: "דירות עם") עותרת גם לכך שיינתן לה היתר לפיצול סעדים, לצורך תביעת נזקיה הכספיים לכשיתגבשו באופן סופי.

4. התובעים טוענים בתביעתם כי במסגרת הסכמי פשרה כנ"ל שילמו לנתבעים סכומים ניכרים עבור מקרקעין שהנתבעים התחייבו למכור להם ולמרות זאת, הנתבעים ממאנים למכור להם את המקרקעין.

5.25 מבין 26 הנתבעים שהתגוננו יחדיו, תוך שהיו מיוצגים ע"י עורכי דין. לעומתם, הנתבעת 12 (חברת בביוף את בביוף בע"מ; להלן: בביוף) התגוננה בנפרד וללא ייצוג ע"י עורך דין.

6.בכתב ההגנה של 25 הנתבעים הנ"ל נטען כי יש לדחות את התביעה כבר מכח הטענה ש"דירות עם" כלל אינה צד להסכמים הנטענים וכי התובעים 2-1 איבדו זה מכבר את זכותם לטעון כלפי הנתבעים בהסתמך על הסכמי הפשרה האמורים. זאת בשל כך שהליך כינוס נכסים לגבי זכויותיהם במקרקעין הנדונים הביא למכירת זכויותיהם ל"דירות עם". בהמשך לכך נטען כי גם לגופו של עניין ההסכם אינו מחייב אותם וכן כי התובעים לא מילאו חובותיהם מכוחו.

7.בכתב ההגנה של בביוף נטען כי ההסכמים אינם מחייבים אותה ואין לאוכפם גם בשל כך שהתובעים לא עמדו במוטל עליהם מכוחם.

8. בתחילה פנו הצדדים להליך גישור, אלא שאותו הליך לא הוביל לפשרה.

9. במצב הדברים האמור הוגשו ראיות מטעם הצדדים כדלקמן:

מטעם התובעים – תצהיר עדות ראשית של רועי סהר, מנהל חברת הניהול "שוקניון אגריפס בע"מ" ומנהל נכסים ב"דירות עם";