ת"א 56316-03-15 המשולש לקרמיקה ושיש (1998) בע"מ ואח' נ' אלעטאונה

מבוא

1.לפני בקשה לפסלות שופט אשר הוגשה לתיק ביום 3/1/17.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקשים, הם התובעים, בית המשפט מערים קשיים כלכליים על התובעים מיום הגשת התביעה, עד כדי חסימת זכויותיהם החוקתיות, וביניהם, זכותם לקבלת מסמכים שונים המצויים בידי הנתבע. עוד לטענתם, בית המשפט כבר הגיע להחלטה בכל האמור לתובענה זו.

3.לטענת התובעים, לאחר העברת התיק מכבוד השופט הולצמן למותב זה, קבלו התובעים תחושה כי בית המשפט כבר קיבל החלטה ביחס לתובענה זו, בין היתר עת קבע בהחלטתו מיום 14/3/16 כי "...ככל שהתובעים עומדים על המשך ניהול התובענה...", וכן עת קבע בית המשפט כי עליהם להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה, במקום למחוק את התובעת 2, לאור מצבה המשפטי.

4.המבקשים מפנים לכך שבגין בקשתם למחיקת התובעת 2, ועל אף שהדבר לא דרש מהנתבעים הגשת כתב הגנה מתוקן, חייב בית המשפט ביום 1/4/16 את התובעים בהוצאות. המבקשים בקשו מבית המשפט לעיין בשנית בהחלטתו אלא שבקשתם זו נדחתה ללא כל נימוק. ולטענתם, החלטה זו הינה רק אחת מני החלטות רבות, בשרשרת החלטות ואמירות במהלך הדיונים המלמדים כי בית המשפט גיבש את דעתו לרעה על התובעים.

5.התובעים מפנים לכך שכאשר הם לכאורה מתמהמהים ביישום החלטות שיפוטיות עליהם לשלם הוצאות משפט מוגדלות ואילו כאשר הנתבעים מזלזלים חזר ושנה בהחלטות בית המשפט ולא מיישמים אותן, לרבות בנוגע לגילוי מסמכים, בית המשפט מתעלם מכך, ולא משית עליהם הוצאות וכיוב'.

6.לטענתם, לאור שורה ארוכה של החלטות בהן המליץ בית המשפט לתובעים לחדול מניהול התובענה, וכן לאור 3 החלטות בתיק המאוחד בהן חוייבו התובעים בסך כולל של 12,000 ₪, נראה להם שבית המשפט גיבש עמדה סופית ביחס לתיק זה.

7.התובעים מפנים לפסיקה בעניין וטוענים כי עם כל הצער שבדבר, יש לפסול את המותב הדן בתיק, היות ועולה כי דעתו ננעלה וכי הסיכוי לניהול הליכים אובייקטיביים הינו למרבה הצער נמוך, וכל זאת, עוד בטרם נשמעו ראיות הצדדים.