ת"א 56273-11-12 דוויק ואח' נ' שחל רפואת העתיד ואח'

לפני בקשה מטעם המבקשת, שהינה הנתבעת 3 בתיק, להחליף את זהותו של המומחה שמונה מטעם בית המשפט. הבקשה באה מייד לאחר המינוי, עוד בטרם נבדק התובע.

המדובר בתביעה, שעניינה בטענת רשלנות רפואית בכך שהמבקשת לכאורה התרשלה בגין איחור לכאורה באבחון של אוטם בשריר הלב אשר חייב פינוי מיידי של התובע לבית החולים.

בבקשתה להחלפת זהות המומחה, טוענת המבקשת, כי בתביעה אחרת שהוגשה נגדה, בנסיבות דומות, ואשר תלויה ועומדת גם היום, נתן המומחה שמונה חוות דעת רפואית בתחום הקרדיולוגיה מטעם התובעת שם. לטענת המבקשת, כאשר המדובר בנסיבות דומות ולאור מיהות הנתבעת בשני ההליכים בהם נדרש אותו מומחה ליתן חוות דעתו פעם מטעם התובעת וכעת מטעם בית המשפט, קיים חשש, כי חוות דעתו של המומחה לא תהא ניטראלית לחלוטין במובן זה שחוות הדעת שניתנה בתיק האחר המתנהל, עשויה להשפיע על חוות הדעת בתיק הנוכחי.

התובע התנגד מכל וכל לבקשה, טען שאינה נתמכת בתצהיר והיא מעלה טענות בעלמה, לגבי הליך שונה בין צדדים שונים ולפני מותב אחר. הוסיף התובע, תוך הפניה לפסיקה רבה, כי ביטול מינוי מומחה מטעם בית המשפט נעשה רק במקרים נדירים ומטעמים כבדי משקל.

לדברים אלה הבהירה הנתבעת, כי היא אינה טוענת לחוסר אובייקטיביות של המומחה ואינה מנסה לערער על מומחיותו, אלא בנסיבות הספציפיות של המקרה ראוי שהצדק גם יראה. הנתבעת שבה והסבירה את חוסר נוחותה מכך שקיימת תביעה אחרת אשר מתנהלת בימים אלה ממש בה נתן המומחה חוות דעת מטעם התובעת, כאשר אותו משרד עורך דין מייצג את הנתבעת בשני התיקים, ויווצר מצב שאותו מומחה יחקר פעם אחת כשהוא לטובת התובעת ופעם אחת כמומחה מטעם בית המשפט בשני ההליכים. הנתבעת מדגישה, כי המינוי טרם יצא לפועל והיא עותרת למינוי מומחה אשר אינו קשור בתיקי הנתבעת אשר מתנהלים בשעה זו במשרד.

ביקשתי את תגובת המומחה וזה השיב, כי לאחר שעיין בתיק המקביל ועבר על חוות הדעת אין לדעתו כל מניעה שיתן חוות דעת מטעם בית המשפט בתיק דנן, יחד עם זאת, אם אחד הצדדים מתנגד לכך שיתן את חוות דעתו, אינו מתנגד לביטול המינוי והעברת התיק למומחה אחר.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות ובעיקר את העובדה שהנתבעת פנתה טרם נבדק התובע על ידי המומחה, ומבלי להטיל שמץ של רבב במקצועיות ובאובייקטיביות של המומחה, באתי לידי מסקנה, כי נכון בנסיבות הספציפיות לאפשר למבקשת להרגיש בנוח בנוגע לזהות המומחה שימונה ומשכך להורות על החלפת זהות המומחה.

אכן נפסק לא פעם, כי החלפת זהותו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, תיעשה רק בנסיבות חריגות ואולם זאת במיוחד לאחר שהמומחה כבר נתן את חוות דעתו, במיוחד במקרים בהם קיים חשש שבתוצאות חוות הדעת יש כדי להשפיע על שיקוליו של בעל הדין המבקש את פסילתו.