חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 56211-03-16 נתניהו ואח' נ' סרנה

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56211-03-16
26.1.2017
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
מבקש:
יגאל סרנה
משיבים:
1. שרה נתניהו
2. בנימין נתניהו

החלטה

החלטה זו עניינה שתי בקשות התלויות ועומדות לפניי:

האחת, בקשה לזימון עדים, שהגיש הנתבע, מר יגאל סרנה (להלן: "הנתבע"), במסגרתה ביקש לזמן שני עדים למתן עדות מטעמו: האחד, מר יובל דיסקין, השני, מר יורם כהן, שניהם ראשי השב"כ לשעבר (להלן: "בקשת הנתבע" ו/או "הבקשה לזימון עדים").

השנייה, בקשת התובעים לפטור אותם מהתייצבות לדיון ההוכחות הקבוע ליום 26.2.17 (להלן: "בקשת התובעים").

 

הרקע להגשת הבקשות:

  1. ראשיתה של התובענה שלפניי בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקש בגין עוולה אזרחית ע"פ חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"), במסגרתה עתרו התובעים לחייב את הנתבע לשלם להם פיצוי בסך של 279,243 ₪ בגין פרסומים, המהווים לטענת התובעים לשון הרע.

  2. בבסיס התביעה עומדים 2 פרסומים שפרסם הנתבע בחשבון הפייסבוק שלו, הראשון ביחס לשני התובעים, השני ביחס לתובע 1 בלבד, המהווים לשיטת התובעים לשון הרע, והמזכים את התובעים בפיצוי ללא הוכחת נזק לפי חוק איסור לשון הרע.

  3. במוקד הפרסומים הללו, מצוי אירוע, שלטענת הנתבע התרחש במהלך נסיעה של שיירת ראש הממשלה (הוא התובע 1) לירושלים, כאשר הנתבע מתאר מקרה בו לכאורה נעצרה השיירה כולה והתובע 1 נדרש ע"י התובעת 2 לצאת את רכבם המשותף, תוך שהתובעת 2 שמה ללעג את מערך האבטחה ולמעשה את המדינה כולה, כך לדברי הנתבע.

  4. הפרסום השני מקורו באותו אירוע המתואר לעיל, ובו תמונה וכן מלל המתארים את התובע 1 עומד בצידי הכביש וידו מושטת לשם עצירת "טרמפ".

  5. במסגרת כתב ההגנה, טען הנתבע, בין היתר, כי המדובר בפוסט במסגרת הבעת דעה, והדבר לא נועד להשפיל את התובעים. עוד טען הנתבע בכתב הגנתו, כי האמור בפרסום הוא אמת ותמים וכי הפוסט "פורסם בתום לב בהתבסס על מקורות ראויים ואמינים ובהיותו נושא מאפיינים דומים או זהים לאפיזודות ידועות בחיי משפחת התובעים." (סעיף 77 לכתב ההגנה).

  6. לחילופין, טען הנתבע כי "בעיקרו הפרסום הוא אמת וכי אם יש בו פרטים לא מדויקים הרי שהם נבלעים באמת הכללית של הפרסום וכי גרעינו הקשה של הסיפור הוא אמת, בין אם התרחש בפרטי פרטים באופן המתואר בפרסום או בפרטים דומים לו". (סעיף 78 לכתב ההגנה).

  7. בנוסף, הנתבע טען כי הפרסום מהווה בעיקרו ביקורת הוגנת, ראויה ומחויבת על התנהלות התובע ואופן שליטת התובעת 2 בתובע, עובדה שהנתבע ציין בכתב הגנתו כי תוכח בדרכים שונות ומגוונות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>