ת"א 56183-01-13 איי אם אי (אסטראטק מרקיורי אנג'נירינג) נ' אם דבליו ישראל בע"מ

רקע

1.התובעת עוסקת בתחום התקנת והנחת תשתיות לבניה.

הנתבעת עוסקת בפיקוח וניהול פרוייקטים בתחום הבניה.

הנתבעת נשכרה על ידי חברת אינטל אלקטרוניקה בע"מ (להלן – אינטל) לביצוע פרוייקט מסוים בקרית גת (להלן – הפרוייקט) ושכרה את התובעת כקבלן משנה לביצוע חלק מהעבודות.

העבודות בוצעו והסתיימו.

2.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה זו לתשלום סכום של 16 מיליון ₪, כשלטענתה התביעה הועמדה על סכום זה "לצורכי אגרה" בלבד, בעוד שהסכום המגיע לה מהנתבעת עומד על סכום של כ-28 מיליון ₪.

לטענתה, הנתבעת דרשה ממנה לבצע שינויים מהותיים בתכנית המקורית, שעמדה בבסיס ההסכם שביניהם, כאשר הצורך בשינויים אלה היה ידוע לנתבעת קודם חתימת ההסכם אך לא גולה לתובעת, דבר שאילץ את התובעת להוציא הוצאות כספיות מרובות.

הנתבעת גם דרשה ממנה, במהלך ביצוע העבודות, לבצע עבודות נוספות ושינויים רבים נוספים, שרק על חלקם היא שילמה את התמורה.

שינויים רבים נוספים נדרשו, לטענת התובעת, בשל התנאים בשטח ובעקבות תכניות ושרטוטים בלתי מתאימים של הנתבעת, וגם עבורם לא קיבלה תמורה.

לטענתה, הנתבעת גם הפחיתה באופן חד צדדי את העבודות, שהיה על התובעת לבצע על פי ההסכם, לאחר שהיא כבר נערכה לביצוען בגיוס כח אדם וברכישת ציוד.

כל אלה גרמו לה להוצאות מרובות ולנזקים כספיים גדולים.

3.הנתבעת הכחישה בכתב הגנתה את כל טענותיה של התובעת.

לדבריה, הנתבעת התרשלה מאד בעבודתה, פעולה בחוסר מקצועיות וגרמה לעיכובים משמעותיים בביצוע הפרוייקט, לפגיעה במוניטין שלה, ואף לנזקים כספיים ישירים שנגרמו לה.

לטענתה, התובעת היתה מודעת היטב לשינויים המהותיים שנדרשו בביצוע התכנית המקורית, עוד לפני ביצוע ההסכם, והתמורה תומחרה בהתאם.

לדבריה, התובעת קיבלה תמורה מלאה עבור כל השינויים והתוספות שנדרשו על ידי הנתבעת או אינטל, אולם שינויים רבים בוצעו על ידי התובעת עקב ביצוע לקוי או מוטעה של התכנית המקורית, והתובעת דרשה תשלום גם עבורם.