ת"א 56088-12-13 נציגות הבית המשותף ואח' נ' שלומי עזרן

1.בפני בקשה שנייה לפי פקודת ביזיון בית משפט (להלן – "הפקודה") בגין הפרה של צו מניעה זמני שניתן ביום 10/01/14 (להלן-"צו המניעה") שאסר על שימוש למגורים בנכסים שבבעלות המשיב ובהפרה של החלטה מיום 22/03/15 בבקשה קודמת שניתנה לפי הפקודה (להלן - "החלטה ראשונה") לפיה נקבע כי בחלק מהנכסים הופר צו המניעה.

2. המבקשים טוענים כי נעשה שימוש למגורים בכל שלוש הנכסים המיועדים למחסנים (ייקראו להלן-"המחסנים") כפי שעולה מדו"ח חוקר פרטי מטעמם ומתצהירי המבקשים 2 ו-3 .

3. המשיב טען מנגד כי לא עשה שימוש במחסנים למגורים. בהתאם להחלטה הראשונה הוא פינה את המחסן בו התגוררו עובדות זרות (להלן – " מחסן א' ") והוא הושכר כמחסן לעסק פיצריה צ'ילי (להלן- "הפיצריה") וממצאי החוקר הם לפני המועד שנקבע לפינוי העובדות הזרות ממנו בהחלטה הראשונה ליום 5.4.15. המחסן שהושכר למכון לקוסמטיקה ( להלן – "מכון היופי") נעשה בו שימוש לצרכי מכון היופי ללא מגורים בו. המחסן הנוסף משמש למשיב כמשרד לניהול חניון שבבעלותו ובניהולו ( להלן- "המשרד") ולא נעשה בו שימוש למגורים. האור שניראה במשרד בשעות מאוחרות כאמור בדו"ח החוקר הוא בין השאר מחמת ניקוי המשרד ע"י מנקה מטעמו אנג'לינה ומבלי שנעשה שימוש למגורים.

דיון והכרעה:

4.בבקשה לפי הפקודה, על המבקש לעמוד ברמת הוכחה גבוהה יותר ביחס לרמת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי רגיל וצריך שפסק שאכיפתו מבוקשת להיות ברור וחד משמעי באופן שאינו מאפשר יותר מפרשנות אחת לגבי ביצועו,וכי ההליך צופה פני עתיד ואין לעשות בו שימוש אלא כאשר ההליכים האחרים מוצו ( רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט,  תק-על 2004 (2)1516 ; מ' קשת, ביזיון בית משפט, עמ' 110-112).

5. השתלשלות ההליך היא כדלהלן:

צו המניעה מיום 10/01/14 הוארך תוקפם של הצו הארעי שניתן ביום 29/12/13 לפיו נאסר השימוש במחסנים למגורים והעברת הזכויות בו לצדדי ג' לשימוש למגורים.

ביום 03/07/14 ניתנה החלטה בבקשה של המשיב לבטול צו המניעה ובבקשה הראשונה של המבקשים לפי הפקודה ונקבע כי צו המניעה יישאר בעינו וכי הצו הופר בגין שימוש למגורים במחסן למגורי העובדות הזרות (סעיף 14 להחלטה). בהחלטה הראשונה הוטל קנס בסך של 500 ₪ לכל יום הפרה והחיוב נידחה החל מיום 14/07/14, ככל שיופר הצו.

6. הדיון בבקשה התקיים ביום 22/03/15 . לאחר שמיעת המצהירים הוסכם כי יופסק השימוש במחסן א' ע"י העובדת הזרה לידיה קאיה ויוצא מהמחסן הציוד למגורים. בנוסף הוסכם שיינתן צו המורה למשיב להוציא מהמשרד את המיטה ולהודיע תוך 14 יום על כך ועל הפסקת השימוש במחסן א' ואם לא כן , תינתן החלטה בבקשה גופה.

7.בבקשה שבפני לפיה נדרשתי למתן החלטה בבקשה גופה שעה שנטען כי ההסכמות שהושגו במסגרת הדיון בבקשה מיום 22/03/15 לא כובדו בשימוש במחסנים למגורים.

8.לאחר שנתנה למשיב הזדמנות להגיב לבקשה למתן החלטה (החלטה מיום 31/08/15) והוצע הסדר דיוני לפיו הבקשה תידון על פי כתבי הטענות וללא חקירת המצהירים בבקשה למתן החלטה , הודיע המשיב כי הוא מבקש לחקור את החוקר הפרטי בלבד . בהתאם לכך נקבע דיון אליו זומן החוקר הפרטי .