ת"א 56088-12-13.בפני

ביום 3.7.14 ניתנה החלטה בבקשה לביטול צו המניעה הזמני ובבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט. לאחר מתן ההחלטה ולפי הסכמות הצדדים נדרשתי למתן החלטה בבקשות לאחר שעיינתי בשתי תעודות עובד ציבור נוספות שהגישה עיריית ירושלים .

תעודת עובד ציבור אחת, של מר יואל שבת מפקח מח' פיקוח על הבנייה בעיריית ירושלים לפיה, ניתן היתר לשימוש חורג לתקופה של חמש שנים למעבדת שיניים ולאחר חלוף התקופה, חזר הנכס לייעודו למגורים.

התעודה השנייה של מנהל אגף רישוי ופיקוח באגף מהנדס העיר בעיריית ירושלים לפיה ניתן היתר לשימוש חורג ממגורים למעבדת שיניים ובדבר אי מציאת ההיתר המקורי לבניין או ראייה אחרת לפיה ייעודו של הנכס הוא למגורים. מה גם, שהשימוש בו היה למעבדת שיניים ולאחר פינויו נותר ללא שימוש זה או אחר כאמור באותה תעודת עובד ציבור ונספחיה.

לאחר שבחנתי את שלוש תעודות עובד ציבור, לא השתכנעתי כי יש להורות על ביטול צו המניעה הזמני שניתן בהחלטתי מיום 10.1.14 (להלן-"ההחלטה"). בנימוקי ההחלטה, נבחנה בין היתר שאלת הייעוד לכאורה של הנכס בהתחשב במסמכים בתיק הבית המשותף; לשכת רישום מקרקעין וכן במסמכי העירייה , אך לא רק בהסתמך על מסמכי העירייה.

אין לשנות מקביעותיי בהחלטה לפיהן השיקולים התכנוניים של רשויות התכנון אינם בגדר שיקול בלעדי או מכריע בבקשה למנוע מהמשיב לשנות מצב קיים בבניין ובנכס וכי יש לבכר את שאלת הזכויות של הבעלים בבניין מהפן הקנייני בבחינת הראיות לכאורה בנוגע לרישום הנכס בתיק הבית המשותף בהתחשב ביריבות בין בעלי הזכויות בבניין ובחשש לפגיעה בזכות קניינית לכאורה מחמת השינוי באופי השימוש .

יתירה מכך, משלוש תעודות עובד ציבור שהוגשו עולה כי השימוש שנהג בנכס היה למעבדת שיניים וללא אינדיקציה לכאורה לשימוש במגורים בעשור השנים האחרונות לפחות, כי אם להיות הנכס נטוש ועזוב למעט בתקופת השימוש בו למעבדת שיניים מבלי שהמשיב טען או הוכיח לכאורה שימוש בפועל למגורים במועד כלשהו.

בנסבות אלו ובהתאם לתעודת עובד ציבור של מר מאי לפיה אין בידו לעיין בהיתר המקורי של הבניין בו מצוי הנכס ובהיעדר מסמך נילווה לתעודה שהגיש מר יואל שבת בתמיכה לה ולכך שהנכס שימש למגורים ובנוסף, לפי חיובי הארנונה מהם עולה לכאורה כי לא היה בו שימוש למגורים (נספח לתעודה של מר מאי) כאמור בפירוט בהחלטה למתן הסעד הזמני, דין בקשת המשיב לביטול ההחלטה להידחות.

שכן, אין לשנות מהמצב קיים בנכס בביצוע עבודות בנייה והכשרה של הנכס למגורים כמו גם שינוי אופי השימוש בו ממצבו עובר להגשת הבקשה זאת עד להכרעה בתביעה העיקרית.

בהתאם לאמור, ההחלטה בבקשה לביזיון בית משפט בעינה עומדת למעט מועד החלתה בהתחשב בהגשת תעודות עובד ציבור לאחר מתן ההחלטה בבקשה בנדון. בהגשת התעודות הנוספות אין כדי לשנות מהקביעה לפיה המשיב עשה דין לעצמו בהפרת צו המניעה הזמני בהשלמת עבודות להכשרת הנכס למגורים למרות הצו שניתן. יוער, כי העבודות בוצעו לכאורה עובר למתן התעודה של יואל שבת ומבלי שהיה בהגשתה כדי לשנות מהחלטתי מיום 10.1.14 לפיה נאסר עליו להמשיך בביצוען כל עוד לא בוטלה אותה החלטה.

סיכומם של דברים, על מנת לאפשר למשיב להפסיק את השימוש בנכס למגורים , חיובו בגין כל יום של הפרה של ההחלטה, יהיה החל מיום 5.10.14. בכך, אין כדי למנוע מהמשיב לעשות שימוש אחר בנכס ובלבד, שהשימוש לא יהא למגורים.

בנסבות העניין, איני עושה מו להוצאות.