- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 55946-07-15 Carestream Health SA ואח' נ' דלתה מדיקל בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
55946-07-15
8.6.2016 |
|
בפני השופטת: הדס פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת (נתבעת ותובעת שכנגד): דלתה מדיקל בע"מ |
המשיבה (תובעת ונתבעת שכנגד): Carestream Health SA |
| החלטה | |
זוהי בקשה לחייב את המשיבה להפקיד ערובה בנקאית לטובת המבקשת על סך שלא יפחת מ – 100,000 ₪, להבטחת הוצאותיה המשפטיות ובהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות, תשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות").
רקע
1.המבקשת, הינה חברה פרטית, המאוגדת בהתאם לדיני מדינת ישראל, ועוסקת ביבוא והפצה של ציוד בתחום רפואת השיניים;
2.המשיבה, חברה פרטית המאוגדת בהתאם לדיני שוויץ, עוסקת בין היתר בייצור ואספקה של מוצרי הדמיה רפואית ודנטלית בעולם.
3.המשיבה, היא התובעת בתביעה העיקרית, הגישה כתב תביעה על סך 1,282,250 ₪ כנגד המבקשת ואחרים בטענה לחוב קצוב בגין מוצרים שהוזמנו וסופקו במלואם בשנת 2014 ונמכרו ע"י המבקשת לצדדים שלישיים. נטען כי המבקשת נקלעה לקשיים פיננסיים שלא מאפשרים את פירעון החוב וכי הנתבעים הסתירו את מצבה הכלכלי.
4.המבקשת הגישה תביעה שכנגד כנגד המשיבה על סך 1.3 מיליון שקלים בעילה חוזית ונזיקית; בטענה להפרת בלעדיות. נטען כי בסיוע המשיבה נכנס לשוק מפיץ אשר נקט "מלחמת חורמה" והציע קו מוצרים במחירים נמוכים מאוד בליווי פרסום מאסיבי, וכפועל יוצא נגרמו למבקשת נזקים כבדים.
5.במסגרת בקשה 7, לחיוב המבקשת כאן – דלתה מדיקל בע"מ (התובעת שכנגד) בהפקדת ערובה להוצאות המשיבה (הנתבעת שכנגד), ניתנה, ביום 4.4.16 החלטה המחייבת את המבקשת בהפקדת ערובה בסך 40,000 ₪, להבטחת הוצאות המשיבה בתביעה שכנגד.
6.ביום 4.5.16 הגישה המשיבה בקשה בהסכמה, למתן צו להבטחת סודיות באופן שתגובתה לבקשה הכוללת נתונים הנוגעים למצבה הכספי, לא תסרק למערכת נט המשפט, וזאת מהטעם כי מדובר בחברה פרטית ויש לה אינטרס ברור שלא לחשוף את נתוניה הכספיים -אשר אינה מחויבת בגילויים על-פי דין- כלפי כולי עלמא.
7.בתגובתה ציינה המשיבה כי מצבה הכלכלי איתן וכי יש לה נכסים בישראל. עוד נטען, כי סיכויי התביעה להתקבל גבוהים, וכי מאחר ומדובר בחברה המאוגדת בשוויץ, מדינה החתומה על אמנת האג (הפרוצדורה האזרחית), תשי"ד – 1954 ("אמנת האג"), הרי שבהתאם לסעיף 29 לתקנות לביצוע אמנת האג ולהלכה הפסוקה, יש לבחון את הצורך בהפקדת ערובה, בהתאם לכללי הפסיקה ביחס לחברה ישראלית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
