פסק דין 55872-09-11

עניינה של תביעה זו הוא זכאות לדמי תיווך בגין מכירת נכס לנתבעת, ברחוב עמל 32 בפרדס חנה (להלן: "הנכס"), עפ"י חוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

לטענת התובעים, משרד לתיווך, הם אלה אשר הציגו את הנכס לנתבעת, סייעו במכירתו, והיו הגורם היעיל בביצוע עסקת המכר ועל כן מגיעים להם דמי תיווך בהתאם להזמנת השירותים עליה חתמה הנתבעת ביום 14.12.10 (להלן: "טופס הזמנת שירותי תיווך").

מדובר בבית אשר נמכר ע"י כונס נכסים, עורכי הדין ירון אלטרזון ואלמוגית אביטל, בהליך התמחרות בסכום של 2,750,000 ₪. ההליך התקיים ביום 26.12.10 ונכחו בו שני מציעים נוספים ועו"ד קובי פרוינד בשם הנתבעת.

עפ"י טופס הזמנת השירות עליו חתמה הנתבעת היה עליה לשלם 2% + מע"מ כדמי תיווך מסכום המכירה. לא למותר לציין כי המחיר המבוקש באותה הזמנת שירותי תיווך עליה חתמה הנתבעת (נספח א' לכתב התביעה), עמד על 2,500,000 ₪ בלבד.

התביעה הועמדה על סך 83,956 ₪. סכום זה כולל גם פיצוי (קנס) בשיעור 4% לחודש, אף זאת כמופיע בטופס הזמנת שירותי התיווך. לסכום זה התבקש בית המשפט להוסיף הפרשי הצמדה וריבית של 4% לחודש מיום הגשת התביעה.

הנתבעת סירבה לשלם סכום זה, באשר לדעתה לא זו בלבד שהתובעים לא היו גורם יעיל בביצוע המכירה, אלא שהתובעים פעלו בניגוד לאינטרסים של הנתבעת, וגרמו לה להציע מחיר גבוה בהרבה, וזאת על מנת להגדיל את רווחיהם כתוצאה מהמכירה. על כן לא מגיע לתובעים כספים כלשהם.

מטעם התביעה העידו הגב' דורית רבין והגב' אילנה קדר וכן מר ברמלי, התובע מס' 2.

הנתבעת העידה בעצמה.

הוגש לתיק בית המשפט תצהירו של מר קובי פרוינד, אשר לפי הטענה ליווה את הנתבעת בכל הליך המכירה, אלא שבתום חקירתה של הנתבעת הודיע בא כוחה כי הוא מוותר על עדותו.

בנוסף, העיד בבית המשפט כונס הנכסים עו"ד אלטרזון וזאת עפ"י בקשת ב"כ הנתבעת.

טענות התובעים