- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 55841-05-13 צ'יזוב נ' מ.ק.-חברה לעבודות חול ונמלים בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
55841-05-13
25.1.2015 |
|
בפני השופט: רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: דניס צ'יזוב עו"ד שמרלינג |
הנתבעים:: 1. מ.ק.-חברה לעבודות חול ונמלים בע"מ (בפירוק) 2. הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד ברג |
| פסק דין | |
תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע במהלך עבודתו אצל הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") המבוטחת על ידי הנתבעת 2.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת
1.התובע יליד 1972.
2.ביום 2/10/09 בשעה 13:30 או בסמוך לכך, התובע נפגע בתאונה באצבע 2 שביד שמאל, בעת שעבד על מכונה המבצעת פעולות יישור באזור תפר הריתוך בקונסטרוקציה גדולה (מיכל נפט ענקי).
3.המכונה יוצרה על ידי הנתבעת עצמה, ומהנדסים מטעמה.
4.למכונה שתי ידיות אותן יש לסובב לצורך ביצוע פעולת היישור (ר' התמונה ת/1. הידיות מסומנות באותיות "A" ו – "C"), ובמהלך סיבוב הידיות הקונסטרוקציות מתיישרות ומתחברות זו לזו.
5.הפעלת המכונה דורשת הפעלת כח. לפיכך, נדרשים שני אנשים להפעלתה, אשר מסובבים את הידיות. עובד המפעיל את המכונה בעצמו מסכן את עצמו.
6.התובע עבד במכונה לבד, בהתאם להוראה שקיבל, וסובב את הידית A. במהלך עבודתו - נפגע.
המחלוקת בין הצדדים
7.התובע טוען כי במהלך סיבוב הידית "A", אצבעו נמחצה בין הידית לבין גוף המכונה. לטענתו, הנתבעת התרשלה בכך שהורתה לו לעבוד על המכונה לבד, בניגוד להנחיות הבטיחות הפנימיות שלה עצמה. התובעת מוסיפה ומדגישה כי המדובר במכונה בייצור עצמי, אשר לא נתקבלו עליה היתרי בטיחות כדין או כלשהם.
8.הנתבעת חולקת על נסיבות התאונה המתוארות על ידי התובע.
כמו כן, הנתבעת טוענת כי התובע עבד על המכונה ללא כפפות וזאת בניגוד להוראות הבטיחות בעבודה שניתנו לו ועליהן הוא חתם.
כמו כן, הנתבעת טוענת כי התובע היה רשאי לסרב לעבוד על המכונה לבד.
כמו כן, הנתבעת חולקת על הנזק שנגרם לתובע וטוענת כי המדובר בנזק של מה בכך.
דיון והכרעה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
