אביטן נ' כהן ואח'

בכתב התביעה שכנגד טען הנתבע (התובע שכנגד) כי ביצע עבודות נוספות ובכלל זאת במרתף הצפוני בבית.

הנתבע תמך טענותיו לעניין ביצוען של עבודות כאמור בחוות דעת המומחה מטעמו.

הנתבע טען, כי הוסכם בין הצדים על תשלום בסך 40,000 ₪ עבור עבודות אלו.

המומחה מטעם בית המשפט לא בדק את העבודות שבוצעו על ידי הנתבע במרתף הצפוני, שכן המרתף אטום.

הנתבע מבקש לחייב התובעים לאפשר כניסה למרתף שנאטם על מנת שיהיה בידי המומחה מטעם בית המשפט להעריך את העבודות שבוצעו שם.

הנתבע מציע כי הצדדים יישאו בעלות הפתיחה והסגירה ובהתאם לממצאים יהיה בידי בית המשפט לקבוע על מי מהצדדים לשאת בעלויות האמורות.

התובעים מתנגדים לבקשה. לעמדתם, מדובר בפגיעה בשגרת חייהם והבדיקה במרתף הצפוני שנאטם אינה הכרחית, שכן יש בין הצדדים מחלוקות עובדתיות ביחס למוסכם ביניהם בנושא זה ומכל מקום טענת הנתבע לתשלום מבוססת על מחיר מוסכם ולא על שווי העבודות. כך או כך, לעמדת הנתבע התשלום עבור עבודות אלו נדחה עד להוצאת היתר הבניה ועל כן הדרישה לתשלום מוקדמת.

הנתבע בתשובה לתגובה טען, כי ראוי לברר את העובדות כבר בשלב זה ויש לאפשר למומחה מטעם בית המשפט לבדוק את מכלול המחלוקות בין הצדדים.

אין בין הצדדים מחלוקת לגבי ביצוען של עבודות על ידי הנתבע במרתף הצפוני שנאטם.