ת"א 55798-02-14 ארביב ואח' נ' קניון עזריאלי מודיעין ואח'

המבקשים עתרו להעברת התביעה לבית משפט השלום.

לטענת המבקשים (בתשובתם לתגובת הנתבעים המתנגדים לבקשה) סברו בתום לב בעת הגשת התביעה כי סכום תביעת נזקי הגוף שהגישו הוא בסמכות בית המשפט המחוזי.

המבקשים מוסיפים וטוענים כי לאחר הליך ארוך של אשפוז ושיקום, נזקיו של התובע פחותים מסברתו בעת הגשת התביעה, וכי גם במו"מ בין הצדדים עלו סכומים שהם בסמכותו של בית משפט השלום.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לדבריהם, כבר בכתב ההגנה נטען כי התביעה בסמכות בית משפט השלום, אך התובעים בחרו להוסיף ולנהלה בבית המשפט המחוזי, ורק לאור עמדתו הלכאורית של בית המשפט באשר לסיכויי התביעה, הוגשה בקשה זו בניסיון לערוך forum shopping.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי משמעות בקשת התובע היא בקשה לתיקון כתב התביעה, וכי ההלכה היא שבית המשפט המחוזי אינו רשאי להעביר את התביעה לבית משפט השלום, גם אם פחת סכום התביעה, לאחר הגשתה, מגבול סמכותו.

דיון והכרעה

ההלכה הנוהגת היום היא כי מקום בו תוקן כתב-התביעה באופן שהסעד הכספי המבוקש בו חדל מלהיות בגדר הסמכות העניינית של בית-משפט השלום, שהיה מוסמך לדון בתביעה ביום הגשתה, יעביר בית-משפט השלום את הדיון בתביעה לבית-המשפט המחוזי [רע"א 2992/98 ספקטור נ' מגדל חברה לבטוח בע"מ, פ"ד נ"ב (3) 673] (להלן: "הלכת ספקטור").

הלכה זו אינה חלה "במהופך". ברע"א 60/03 רובין נ' אפלבוים, פ"ד נז(3) 475 (2003) (להלן: "הלכת רובין") נקבע כי הלכת ספקטור מהווה חריג לכלל הבסיסי לפיו נקבעת סמכותו של בית המשפט בעת הגשת התביעה, אך מקום בו פחת סכום התביעה לאחר הגשתה באופן שהסכום החדש הוא בגדר סמכותו של בית משפט השלום, אין הצדקה להעברת התביעה לבית משפט השלום, ובית המשפט המחוזי אינו רשאי להעביר את הדיון לבית משפט השלום גם לאחר שתוקן סכום התביעה (שם, עמ' 479).

הלכת רובין אושרה ברע"א 6132/09 עיריית טירת הכרמל נ' כלל השקעות בנדל"ן בע"מ (14.10.09).

ברע"א 8341/13 חאלד נ' אחים בעראר בע"מ (15.6.14) נקבע כי ייתכן שהכלל אשר נקבע בהלכת רובין ראוי לעיון חוזר, ואולם כל עוד פסק הדין בעניין רובין עומד על מכונו, אין מקום להורות על העברת התיק לבית משפט השלום.

בע"א 1562/14 אלכרים נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (16.11.14) הקדיש כב' השופט עמית הרהור נוסף להלכת רובין באלו המילים:

"אותיר בצריך עיון אם אין מקום לעיין מחדש בהלכה לגבי העברת הדיון לבית משפט השלום, מקום בו בית המשפט המחוזי מתרשם כי התביעה הוגשה מלכתחילה בתום לב ומתוך הערכה כנה של התובע את גובה הנזק במועד הגשת התביעה. דומני כי הדברים נכונים במיוחד לתביעות על פי הפלת"ד, במקרה בו נתברר לתובע בעקבות חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, כי תביעתו נופלת במובהק לגדר סמכותו של בית משפט השלום. מובן כי גם במקרים מעין אלה, יש ליתן משקל לשלב בו מוגשת הבקשה להעברת הדיון, אם לפני הצעת בית המשפט לפשרה אם לאחריה, על מנת למנוע תופעות של ”forum shopping” כאמור לעיל".