ת"א 55737-07 דפוס ברכה אחד (2002) בע"מ נ' גב-ים לקרקעות בע"מ

לפני תביעה כספית, על סך 1,576,535 ₪, שהגישה התובעת, חברה העוסקת בביצוע עבודות דפוס, אשר שכרה מהנתבעת נכס מקרקעין עבור מפעל התובעת ובו הוצבה, בין היתר, מכונת דפוס מסוג Heidelberg (להלן: "המכונה"), שמשקלה כ- 36 טון, נגד הנתבעת, חברה ציבורית העוסקת בין בהשכרת נכסי מקרקעין, בגין נזקים שנגרמו למכונה.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי היא מסרה לנתבעת, לפני כריתת הסכם השכירות, כי יש צורך שרצפת המושכר תעמוד בעומס מינימלי של 1.1 טון ל- 1 מ"ר, ולמרות שהנתבעת הזמינה מהנדס מטעמה, הוא צד ג' בתובענה, שיבדוק את חוזק הרצפה, וזה נתן חו"ד לפיה הרצפה תוכל לעמוד בעומס של 2 טון למ"ר, ולמרות שבהסכם השכירות נקבע במפורש כי העומס הסטטי המותר על רצפת המושכר הוא 1.5 טון למ"ר, הרי שכשבוע לאחר תחילת הפעלתה של המכונה, נשבר גלגל שיניים גדול באחד מחלקיה, שגרם לשבירת גלגלי שיניים נוספים, ולהשבתת המכונה. התובעת טוענת כי התקלה האמורה נגרמה כתוצאה מכך שרצפת המושכר לא עמדה בעומס הנדרש להפעלת המכונה, ושקעה.

אקדים ואציין כבר עתה כי בסיכומיה, מוסיפה התובעת וטוענת, בין היתר, כי הנתבעת התחייבה שרצפת הנכס יכולה לעמוד בדרישות המכונה, אשר כפי שהתברר בשלב הראיות, הנה בעלת רגישות גבוהה מאוד לתזוזות, עד כדי חלקי המ"מ, כי הנתבעת לא מסרה לה כי כעולה מחוות דעתו של צד ג', שיש צורך בתנאים נוספים להצבת המכונה, מעבר לחוזק הרצפה כאמור לעיל, ולא נתנו לה הנחיות כיצד להניח את המכונה, כך שתפעל כראוי.

הנתבעת וצד ג' טוענים, בין היתר, כי כל שדרשה התובעת הוא כי הרצפה תעמוד בעומס של 1.1 טון למ"ר, כי חו"ד צד ג' הייתה שהרצפה תעמוד גם בעומס של 1.5 טון למ"ר, כי זו הייתה ההתחייבות היחידה של הנתבעת כלפי התובעת בהסכם, וכי הרצפה עמדה ועומדת בעומס זה.

א. טענות הצדדים.

א.1. טענות התובעת בכתב התביעה.

1.התובעת רכשה את המכונה כשהיא משומשת ומחודשת. המכונה שוקלת כ- 36 טון ומורכבת מ- 7 חלקים שונים. אחד התנאים העיקריים אשר נדרשו לשם תפעול המכונה היה כי המכונה תמוקם על ריצפה שתעמוד בעומס מינימאלי של 1.1 טון למ"ר.

2.מקום מפעלה הקודם של התובעת, בשדרות הר ציון בתל אביב, לא התאים למכונה, הן מבחינת השטח והן מבחינת העומס הנדרש (סעיף 5 לכתב התביעה). התובעת חיפשה מושכר מתאים ופנתה לנתבעת, בעלת נכס המצוי בקומת הקרקע של מבנה תעשייה, בשטח של כ- 900 מ"ר, ברחוב הפלד בחולון.

3.לאור דרישות התובעת והחשיבות של עמידת רצפת המבנה בעומס הנדרש, הזמינו נציגי הנתבעת אינג' ישראל אפשטיין, מהנדס וקונסטרוקטור (להלן: "המהנדס"), שיבדוק ויאשר את חוזק רצפת המבנה. כן טוענת התובעת כי לצד ג', החלק במושכר בו תוצב המכונה, והוא התבקש ליתן חוות דעתו בדבר עמידות הרצפה באותו חלק, בעומסים אותם תייצר המכונה.

4.המהנדס חיווה דעתו כי הרצפה במקום האמור תוכל לעמוד בעומס של 1.5 טון למ"ר.