ת"א 5567-05-08 דבאח נ' חב' סנעאללה עדנאן ושות' בע"מ ואח'

צד ג':

1. חב' סנעאללה עדנאן ושות' בע"מ

2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד הוד סוקול ושות'

1.התובע נפגע בתאונה במסגרת עבודתו ביום 1.8.06.

ביום 16.12.12 ניתן פסק דין חלקי במסגרתו נפסקו לטובתו של התובע פיצויים בסך של 133,000 ₪ אשר בהתאם להסכמת הצדדים שולמו על ידי הנתבעות 2 ו-4 בחלקים שווים, כמימון ביניים. לאחר מכן נמשכו ההליכים בין הנתבעות, על מנת לקבוע את חלוקת האחריות הסופית ביניהן ובהתאם את חלוקת נטל הפיצוי. התובע כבר לא היה שותף להליכים אלו מאחר והפיצוי שולם לו על פי פסק הדין החלקי.

2.מטעם התובע הוגש תצהירו. הצדדים לא ביקשו לזמנו לדיון ההוכחות.

מטעם הנתבעות 1-2 הוגש תצהירו של מר עדנאן סנעאללה בעל החברה והוא נחקר בחקירה נגדית.

מטעם הנתבעות 3-4 הוגש תצהירו של מר חוסאם חאטר, סגן מהנדס ראשי במפעלה והוא נחקר בחקירה נגדית.

הצדדים סיכמו טיעוניהם בכתב.

3.מתצהירו של התובע עולה כי התובע נפגע שעה בה עבד בחיתוך מוטות ברזל במכונת חיתוך חשמלית. התובע היה עובד של הנתבעת 1 (המבוטחת על ידי הנתבעת 2). העבודה בוצעה במפעלה של הנתבעת 3 (המבוטחת על ידי הנתבעת 4), בשטח שהוגדר לשימושה של הנתבעת 1.

4.למעשה מרבית העובדות אינן שנויות במחלוקת. הנתבעת 1 חב' סנעאללה הייתה קבלן משנה של הנתבעת 3 חב' אקרשטיין לביצוע עבודות ברזל. לסנעאללה היה שטח מוקצה עבורו במפעלה של אקרשטיין שם הוצב הציוד לשימושו. הציוד ובכלל זה המכונה המדוברת בהליך זה, ממנה נפגע התובע, היה ציוד של אקרשטיין. יחד עם זאת הפיקוח על אופן עבודת העובדים נעשה על ידי אנשי חב' סנעאללה.

5.הגם שמר חאטר חוסאם מטעם אקרשטיין לא היה שותף ישיר להליכי ההתקשרות בין הצדדים, יכול היה להעיד מידיעתו כי כשמקבלים הזמנת עבודה אחד משלבי העבודה זה אצל סנעאללה. לצורך כך "יש תכנית ביצוע ואנחנו שולפים את הברזל מתוכנית הביצוע ומעבירים לו", את תכנית הביצוע עורכים מהנדסים מאקרשטיין. זאת באשר לתכנון העבודה.

ביחס למכונה ממנה נפגע התובע הוא מאשר כי המכונה היא של אקרשטיין. אם משהוא מתקלקל במכונה על סנעאללה לדווח לאקרשטיין ולהגדיר את הבעיה ואקרשטיין צרכים לדאוג לתיקון.