ת"א 55653-03-15 עמותת קרית נוה שלום (לשעבר פנימית פורת יוסף) ע.ר 580281459 נ' רשות מקרקעי ישראל

לאחר עיון בבקשה לגילוי ולעיון במסמכים, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה לפיה יש להיעתר לבקשה באופן חלקי.

הכללים החלים על בקשות מעין אלה נסקרו בפסקאות 6-4 להחלטתי בת.א. (י-ם) 45359-05-11 חיים לוי נ' קרסו מוטורס, מיום 18.12.13. במקרה דנא לא ניתן אכן לדעת בשלב מקדמי זה אם טענת התובעת (המבקשת) בנוגע למדיניות הנתבעת (המשיבה) מבוססת דיה אם לאו. עם זאת, קיים לכאורה קושי מובנה בבירור טענה זו אם לא תמסור הנתבעת פרטים מתאימים לתובעת (בהנחה שאלה מצויים בידה). שאלת מדיניות הנתבעת במקרים דומים בעבר היא בעלת משמעות לצורך החישוב לו טוענת התובעת. לפיכך זכאית התובעת להפנות לנתבעת דרישה לגילוי מסמכים הנוגעים לסוגיה זו (לעניין האבחנה בין שלב הגילוי לשלב העיון ראו הדיון ברע"א 290/13 עירית קלנסווה נ' ביצורית בע"מ, מיום 26.5.13). מכאן שעל הנתבעת מוטלת החובה לגלות אם ברשותה מסמכים כנדרש.

אם לאחר חקירה ודרישה תגלה הנתבעת שלא עלה בידה לאתר מסמכים העוסקים במקרים בהם חכר גוף קרקע לצורך ייעוד ציבורי, או למצער לצורך מוסד או מבנה ציבור ואותו גוף ביקש לאחר מכן לשנות את הקיבולת או הניצולת ונדרש לשאת בתשלום בשל כך, תצהיר על כך בגילוי מסמכיה.

בתגובה ששלח ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת נטען שאין בידי המשיבה בסיס מידע הכולל את הנתונים הנדרשים וכי הדבר יצריך בדיקה ידנית של מאות אלפי תיקים. טענה זו לא פורטה בתגובה שהגיש לבית המשפט (והועלתה בקצירת האומר בפסקה 10 לתגובה), ולא צורפו נתונים או תצהיר לאמתה. עם זאת, דומה שעל פני הדברים אכן מדובר במלאכה המצריכה זמן ומאמץ מרובים. יש איפוא להעניק לאלמנט ההכבדה משקל מתאים.

לבית המשפט לא נמסרו נתונים מדוייקים בנוגע להיקף העבודה הנצרכת כדי לבצע את החיפוש הנדרש לצורך מתן גילוי מסמכים כנדרש בפסקה 16.2 לבקשה (שהיא הנחזית להיות הולמת את הנסיבות, בעוד שלעניין חלופה 16.3 לא נראה מתגובת הנתבעת כי מי מעובדיה יוכל למסור הצהרה משלימה כנדרש). בנסיבות אלה אני קובע כי המשיבה תבצע בחינה ובדיקה של החומר הארכיוני בהיקף של עד 100 שעות עבודה לצורך איתור המסמכים כנדרש בחלופה 16.2. התובעת תשלם לנתבעת סכום של 10,000 ₪ לצורך כיסוי הוצאות בדיקה זו, וכתנאי לביצועה. ככל שיתברר כי עלות ביצוע הבדיקה והחקירה עלו על סכום זה, תוכל הנתבעת להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט (לבקשה יצורפו תצהיר ונתונים עובדתיים).

הנתבעת לא השיבה לגוף העניין לבקשה להמציא לתובעת העתק משומתו הראשונה של מר צ'רניאבסקי משנת 2009. לפיכך היא תעביר לידי התובעת העתק משומה זו בתוך 15 יום מהיום.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.