- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 5562-01-15 זכאי ואח' נ' פרידמן ואח',תא"מ 66504-12-14 פרידמן ואח' נ' זכאי
|
ת"א, תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
5562-01-15,66504-12-14
1.11.2016 |
|
בפני השופט: אריאל צימרמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. התובעים בת"א 5562-01-15 : רוני זכאי 2. דנה סקוברונק 3. התובעים בתא"מ 66504-12-14 : אברהם פרידמן 4. אבשלום בן יצחק עו"ד עמוס מימון (ב"כ התובעים בת"א 5562-01-15) עו"ד גבריאל קרמר (ב"כ תובעים בתא"מ 66504-12-14) |
הנתבעים: 1. הנתבעים בת"א 5562-01-15 : אברהם פרידמן 2. ענת פרידמן 3. הנתבע בתא"מ 66504-12-14 : רון זכאי עו"ד עמוס מימון (ב"כ נתבע 1 בתא"מ 66504-12-14) עו"ד גבריאל קרמר (ב"כ נתבעים בת"א 5562-01-15) |
| פסק דין | |
בעלי הדין הם צדדים לשתי תביעות מאוחדות שעניינן אחד, ערבות של ה"ה פרידמן ובן יצחק לחובות מר זכאי כלפי אחרת, והליכי מימושה. פרידמן ובן יצחק הגישו תביעה נגד זכאי ע"ס 45,411 ₪, נזקים נטענים ממימושה של הערבות. זכאי וזוגתו הגישו תביעה נגד פרידמן וזוגתו, בקשר עם כספים שהועברו אליהם לפי הנטען בנאמנות ושימשו לכיסוי חלקי של אותה ערבות, 153,258 ₪ סכומה. ההליך התמשך. קושי עיקרי בניהול התיק כרוך היה בכך שמקום מושבו של זכאי בחו"ל, ובמצבו כפי שמסר עליו בעבר לבית המשפט, ולא נפרט. לדיון שהתקיים לפניי, שנקבע לאחר דחיות קודמות לבקשת זכאי על מנת לאפשר לזוגתו גב' סקוברונק (המצהירה בתיק) להתייצב לדיון, לא התייצבה המצהירה (ממילא גם לא זכאי), חרף הוראת בית המשפט, כי אם בא כוחם עו"ד מימון. הלה הסכים למחיקת תביעת זכאי; הצד שכנגד עמד על דחיית התביעה וקבלת תביעתו שלו. טרם הכרעה, זכאי נתבקש למסור הבהרה נתמכת בכתובים באשר לפשר אי-ההתייצבות.
הודיע עו"ד מימון בשם שולחיו ביום 9.10.16: נוכח מצבו של שולחו, כלל אין בידיו של זה להתמודד עם צמד התביעות, ולפיכך בית המשפט מתבקש ליתן פסק דין בשני התיקים, תוך התחשבות בנסיבות המיוחדות בעת פסיקת ההוצאות. ביקשתי בהחלטתי מאותו יום לוודא כי הכוונה היא למחיקת תביעתם של זכאי וסקוברונק, ומנגד קבלת תביעת פרידמן ובן יצחק, תוך שרק שאלת ההוצאות תיוותר על הפרק. לא באה עמדה נוגדת עד המועד שהקצבתי. עוד אפשרתי בהחלטתי זו לפרידמן ובן יצחק להגיב ולזכאי להשיב. גם מועדים אלה חלפו עתה, ללא תגובה או תשובה. מכאן שניתן להביא לסיום ההתדיינות, בלא התנגדויות והסתייגויות.
בהמשך לאמור בהחלטתי מיום 9.10.16 ונוכח כל האמור לעיל: תביעתם של ה"ה פרידמן ובן יצחק בתא"מ 66504-12-14 מתקבלת במלואה. מר זכאי ישלם לשניים יחד סכום של 45,411 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (8.1.15) ועד לתשלום בפועל. תביעתם של ה"ה זכאי וסקוברונק (ת"א 5562-01-15) נמחקת. כיוון שבעצם קבלת התביעה של ה"ה פרידמן ובן יצחק יש מעשית כדי להביא את הסכסוך הכולל לידי סיום, בהתחשב בגישה הפרגמטית לייתור ההליכים, ובשים לב למצבו של מר זכאי וליתר נסיבות התיק, הרי שמר זכאי (הנתבע בתא"מ 66504-12-14) ישלם לשני התובעים שכר טרחת עורכי דין על הצד הנמוך, בסכום של 5,000 ₪. איחולי בריאות למר זכאי.
ניתן היום, ל' תשרי תשע"ז, 01 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
