ת"א 5558-10-16 מסארווה נ' מחיסן

1.המבקש, תושב כפר קרע, רכש זכויות בחלקה 8 בגוש 12129, ולטענתו הוא זכאי להירשם כבעלים של 1000 מ"ר בחלקה ששטחה הכולל 23,991 מ"ר.

בשלב זה רשומה לזכותו הערת אזהרה.

2.המשיב זכאי להירשם כבעלים של 4000 מ"ר בחלקה, ולטובתו רשומה הערת אזהרה בגין פסק דין הנוגע לסכסוך מקרקעין בין בעלים שונים בחלקה (לא כל בעלי החלקה).

3.המבקש טוען שהמשיב בונה גדר בטון ללא היתר כדין על מנת למנוע ממנו גישה לאותו חלק מהחלקה שמיועד לו, ולכן הוא הגיש תביעה לסילוק יד ולהריסה, וכן בקשה לצו מניעה זמני.

משהובאה הבקשה בפני, נתתי במעמד צד אחד צו ארעי וקבעתי דיון במעמד הצדדים להיום, ובינתיים הגיש המשיב תגובה.

4.בתגובתו טוען המשיב כי המבקש אינו בעלים, שהרי איננו רשום בלשכת רישום המקרקעין כבעלים, ואף איננו מחזיק, כי איננו נמצא במקרקעין בפועל ואינו תופס אותם, ועל כן הוא לא רשאי לתבוע סילוק יד ולבקש צו מניעה כפי שביקש בהתאם לחוק המקרקעין, תוך הפניה לסעיפים 16 ו- 17 לחוק המקרקעין.

בסעיף 16 לחוק המקרקעין נאמר כי בעל מקרקעין ומי שרשאי להחזיק בהם, רשאי לדרוש את מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין, אבל בסעיף 17 נאמר כי המחזיק במקרקעין רשאי לדרוש מכל מי שאין לו זכות שימנע מכל מעשה שיש בו משום הפרעה לשימוש במקרקעין, ומכאן מבקש המשיב ללמוד שמי שאינו מחזיק במקרקעין ואינו רשום כבעלים, אינו יכול לבקש צו מניעה כנגד שימוש שעושה השכן במקרקעיו שלו ושיש בו כדי להפריע למבקש צו המניעה.

5.לגופו של עניין טוען המשיב בקליפת אגוז כי זכויותיו של המבקש בחלקה מפוקפקות, שהמבקש לא יכול היה לרכוש את חלקו בחלקה ולהתיימר לרכוש 1000 מ"ר תוך התעלמות מזכויות אלו שקדמו לו ברכישה, ולמעשה חלקו של המבקש וזכויותיו כפופות לזכויות המשיב כפי שנקבעו באותו צו מניעה שלגביו נרשמה הערת אזהרה לטובת המשיב.

6.עוד טוען המשיב, כי הגדר שנבנית אומנם נבנית ללא היתר אך היא אינה מפריעה למבקש, כי יש בה פתח למעבר, ולשיטתו היא לא זקוקה כלל להיתר בשל גובהה, שאינו עולה על מטר וחצי.