ת"א 55491-02-12 פרמיקס - רדימקס תעשיות בטון נ' עיטא ניהול והשקעות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55491-02-12
8.1.2015
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
תובעת:
פרמיקס - רדימקס תעשיות בטון
עו"ד לונדנר
נתבעים:
1. עיטא ניהול והשקעות בע"מ
2. יעקב אפרים קוריטן
3. דוד ברקאי

עו"ד פיק
פסק דין
 
  1. תביעה זו החלה כתביעה בסדר דין מקוצר על סך 87,023 ₪ כנגד הנתבעים 1 ו-2. התובעת היא חברה שעיסוקה בייצור ובאספקת בטון ומוצריו על פי הזמנת לקוחות.

  2. על פי כתב התביעה, הנתבעת 1 (להלן : "הנתבעת") הזמינה מהתובעת בטון מכוח הסכם מיום 20.5.2011 (להלן: "ההסכם") עליו חתמו הנתבעים. הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הוא בעל מניות בנתבעת וערב עם חתימתו על גבי ההסכם לכל חובותיה של הנתבעת כלפי התובעת (להלן ביחד: "הנתבעים"). על פי כתב התביעה, התובעת סיפקה את הבטון ואילו הנתבעים לא שילמו עבור הבטון.

  3. עוד מציינת התובעת כי ביום 9.1.2012, נערך הסכם פריסת חוב בין התובעת לבין הנתבעים בערבות נתבע 3 (להלן: "דוד"). הנתבע היה במועדים הרלוונטיים לתביעה בן זוגה של חמותו של דוד. דוד הוא בעל מניות ומנהל של חברה בשם נולימיט יזמות ובניין בע"מ (להלן: "נולימיט") וכיום הוא פושט רגל (ראו סעיף 1 לסיכומי התובעת). אין מחלוקת כי ההסכם פריסת החוב, שהוצג בפני בית המשפט לא היה חתום על ידי הנתבעים (ראו נספח ד' לכתב התביעה) ולכן התביעה לא התבססה עליו.

  4. הנתבעים 1 ו-2 הגישו בקשת רשות להגן, אשר התקבלה ולאחר מכן הגישו הצדדים ראיות. התובעת הגישה תצהירים של יואב דבוש, מנהל בתובעת (להלן: "יואב"), ויצחק אבידן, מנהל מחלקת אשראי בתובעת. הנתבעים הגישו תצהיר של הנתבע. כמו כן זומן לעדות על ידי התובעת רואה חשבון יששכר פינפטר, רו"ח של הנתבעת.

  5. העדים נחקרו ולאחר מכן הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

    טענות התובעת

  6. התובעת טוענת כי ההסכם נוסח כך שהזמנת הבטון ומוצריו הייתה לאתר הבנייה בכפר שמריהו "ולכל אתר אחר לפי דרישת המזמין".

  7. יואב העיד כי בשל הקשר בין הנתבע לבין דוד ובשל כך שנולימיט נקלעה לקשיים כספיים תוך כדי ביצוע פרויקטים לבנייה, הנתבע ביקש ממנו לחתום על הסכם חדש לצורך אספקת בטון לכל האתרים שבהם נולימיט בנתה קודם וביקש לחייב את חשבון הנתבעת בגין אספקות אלו. על פי עדותו, אלמלא הסכמה זו של הנתבע הייתה נפסקת לאלתר אספקת הבטון לכל האתרים שבהם בנתה נולימיט.

  8. עוד הוא מציין כי הנתבע ערב לחובות נולימיט כלפי התובעת עוד משנת 2006.

  9. יואב העיד כי המילים "כפר שמריהו ולפי דרישה" נרשמו על גבי ההזמנה בכתב ידו ובהסכמת הנתבעים, על מנת לייתר את הצורך בחתימה על הסכם נוסף, כאשר הנתבעת תזדקק לבטון בעבור אתר אחר ולכן הערבות של הנתבע מעולם לא הוגבלה לאתר מסויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>