ת"א 55395-07-12 בן שמעון ואח' נ' "הפניקס הישראלי" חב' לביטוח בע"מ

התובע 1 (יליד 2.11.1967) והתובעת 2 (ילידת 25.3.1972) נפגעו בתאונת דרכים שאירעה ביום 3.10.2011, עת נהג התובע 1 ברכב והתובעת 2 ישובה לצידו.

הנתבעת הינה מבטחת הרכב בביטוח חובה.

אין מחלוקת כי האירוע מהווה תאונת דרכים וכן אין מחלוקת לגבי הכיסוי הביטוחי. המחלוקת נוגעת לשאלת גובה הנזק ושיעור הפיצוי.

לאחר התאונה פונו התובעים באמבולנס לבית החולים "ברזילי", נבדקו בחדר המיון ושוחררו להמשך מעקב בקופת החולים. לתובעים נרשמו ימי מחלה לתקופות שונות, אשר במהלכם נעדרו מעבודתם.

כמו כן, ביצעו התובעים טיפולי פיזיותרפיה.

התובעים עתרו למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה. בהתאם להחלטת בית המשפט מונה ד"ר אהרון צ'צ'יק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט.

לאחר מינוי המומחה הרפואי הודיעה התובעת כי היא מוותרת על המינוי ולפיכך מינוי המומחה ביחס אליה בוטל. נוכח הודעתה של התובעת וביטול מינויו של המומחה הרפואי תידון תביעתה על יסוד נקודת המוצא לפיה לא נותרה לתובעת נכות רפואית בגין פגיעתה בתאונה.

ועל כן יש לקבוע כי לתובעת 2 לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.

תביעת התובע 1

התובע, יליד 2.11.1967, עבד בתקופה בה אירעה התאונה כקבלן שיפוצים עצמאי. התובע החל לעבוד בעסקו כשנה לפני מועד התאונה. קודם לכן עבד התובע כשכיר בקופת חולים לאומית.

מטעמו של התובע הוגש תצהיר עדות ראשית במסגרתו תאר את פגיעתו בתאונה ואת הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה. לתצהירו של התובע צורף תיעוד רפואי וכן צורפו מסמכים לגבי הכנסותיו כגון דוחות של רואה חשבון וכן דוחות לרשויות מע"מ ומס הכנסה. לאחר הגשת התצהיר, הוגשו מטעם התובע מסמכים נוספים ביחס להכנסתו בשנת 2012. כמו כן, תצהיר העדות הראשית מטעמה של התובעת מתייחס גם הוא לנזקיו של התובע, ובפרט לצורך בקבלת סיוע והפגיעה בתפקוד בביצוע עבודות בבית.

לאחר מתן חוות הדעת הרפואית של המומחה מטעם בית המשפט ובמועד הדיון הקבוע לשמיעת הראיות, הגישה הנתבעת סרטי מעקב אשר בוצעו על ידי חוקרים פרטיים, אשר תיעדו את התובע בעבודתו. מטעמה של הנתבעת, הוגשו תצהירים של החוקרים הפרטיים אשר ביצעו את המעקב אחרי התובע ותיעדו זאת בסרטונים שהוגשו. חרף המועד המאוחר בו הוגשו הסרטונים, התיר בית המשפט בהחלטה שניתנה, את הגשתם כראיה ואת הצגתם בפני המומחה הרפואי בעת שנמסרה עדותו.

הנכות הרפואית

ביחס לתובע, הוגשה חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט, ד"ר צ'צ'יק, אשר התייחס לפרטי התאונה ולתלונותיו של התובע וכן לתיעוד הרפואי.

המומחה מפרט בחוות דעתו את ממצאי הבדיקה, לפיה נמצאה רגישות בעמוד שדרה צווארי, תנועות צוואר יישור 35-40 מעלות כיפוף חסר 2 ס"מ מקיר החזה, סיבוב לימין 50-60 מעלות לשמאל 60-70 מעלות מכאיב, הטיה 30 מכאיב, ללא חסר עצבי בידיים.

המומחה מתייחס בחוות דעתו לממצאי בדיקתCT ע"ש צווארי שנערכה לתובע אשר העלתה כי לתובע שינויים ניווניים מפושטים בולטים ב-C5-6-7 זיזים היקפיים דיסק אוסטאופיט לטרלי שמאלי עם לחץ על השק גם ב-C5-6 C-6-7.

על פי חוות דעתו של המומחה, לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 3%, מותאם לסעיף 37(5)(א) לתקנות המל"ל בדבר נכות רפואית.

המומחה מציין, כי בהיעדר תיעוד על כאבי צוואר בעבר, יש לייחס נכות זו לתאונה.