פלוני נ' לביטוח רכב הפול ואח'

צדדים שלישיים: 

1. גט מוטו פיקס בע״מ

2. ד.מ.

3. י.ח

פסק דין

ההליך, הצדדים

1. ביום 20/4/2019 אירעה תאונת דרכים קטלנית, בה נהרג המנוח, צעיר יליד 1995, בעודו רוכב על אופנוע מסוג סאן יאנג שפרטיו בכתב התביעה (להלן: "התאונה", "האופנוע"). עניינו של ההליך - תביעת יורשי עזבונו של המנוח (להלן: "התובע"), שהוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2. הנתבעת 1 ביטחה את האופנוע בו נהג המנוח בעת התאונה בפוליסת ביטוח חובה כדין, שתוקפה על פי התאריכים הנקובים בה (25/12/2018 עד 21/12/2019), ומועד התאונה בתוכם (להלן: "המבטחת"; "הפוליסה").

3. המנוח קיבל לשימושו את האופנוע הנ"ל מצדדים שלישיים, במסגרת התקשרות מסחרית שפרטיה להלן. יחד עם האופנוע נמסרה לידיו הפוליסה הנדונה.

4. לשיטת המבטחת, הפוליסה שהוצאה מטעמה לא מכסה עסקה של השכרה, להבדיל מחכירה; לטענתה, ההתקשרות בין המנוח והצדדי ם השלישיים הייתה השכרה קצרת טווח.

5. לנוכח טענת המבטחת להעדר כיסוי ביטוחי בפוליסה לשימוש שעשה המנוח באופנוע הנדון, התביעה הוגשה גם נגד הנתבעת 2 (להלן: "קרנית").

6. קרנית, מצידה, הגישה הודעה כנגד צדדים שלישיים. צד ג' 1 היא חברה להשכרה וליסינג של כלי רכב דו גלגליים (להלן: "גט מוטו" או "החברה"), עמה התקשר המנוח וממנה הוא קיבל לידיו את האופנוע. צד שלישי 2 (להלן: "מ.ד") וצד שלישי 3 (להלן: "י.ח"), הם מנהלים משותפים בחברת גט מוטו.