ת"א 55183-05-13 ר.י נ' מרכז רפואי רמב"ם ואח'

מונחת לפניי בקשתו של התובע לתיקון כתב התביעה.

עניינו של התיק הנדון הוא בתביעת נזיקין שעילתה רשלנות רפואית נטענת אותה מייחס התובע לנתבעים, וזאת במהלך טיפול רפואי שניתן לו עת אושפז במחלקה לטיפול נמרץ של נתבע 1 (להלן: "בית החולים") בין התאריכים 16.3.07-3.4.07. עיקר טענתו של התובע היא, כי ביום 27.3.07 בשעה 07.00 ניתן לו טיפול רשלני בתרופה מסויימת (נורמיטן), אשר גרם להופעת אוטם מוחי ובהמשך להתדרדרות במצבו עד שהפך למשותק בפלג גופו הימני ולסיעודי באופן מלא.

ביום 3.3.15 הגיש התובע בקשה "למתן צו לעיון בתיקו הממוחשב המצוי בנתבע 1". במסגרת בקשה זו נטען, כי בתיעוד הרפואי המצוי בידיו חסר תיעוד אודות שני ביקורי רופאים שנעשו אצל התובע ביום 27.3.07 וביום 28.3.07, וכי תאריכים אלה הם בדיוק המועדים אליהם מתייחסת טענת הרשלנות כלפי בית החולים. במצב דברים זה ביקש התובע לעיין בתיקו הממוחשב בבית החולים באמצעות מומחה מחשבים מטעמו. בשים לב להסכמתם של הנתבעים לבקשה, נעתרתי לבקשה והבדיקה יצאה אל הפועל. על רקע זה הוגשה הבקשה שלפניי.

במסגרת בקשה זו טוען התובע, כי במהלך בדיקת תיקו הרפואי הממוחשב בבית החולים התגלה גיליון ממוחשב שלא היה ידוע לתובע ושלא נמסר לו עד לאותה בדיקה. מגיליון זה עולה, כך נטען, כי בבוקר 27.3.07 ההוראה המקורית היתה לתת לתובע מינון של 10 מ"ג נורמיטן, ואולם כעבור 10 דקות הוראה זו בוטלה והוחלפה בהוראה למתן 100 מ"ג נורמיטן. כזכור, לב טענת הרשלנות שמעלה התובע כלפי בית החולים היא, כי ניתן לו טיפול רשלני בתרופת הנורמיטן. במצב דברים זה טוען התובע, כי על יסוד העובדות החדשות שנודעו לו בעקבות גילוי הגיליון הרפואי הממוחשב הנ"ל יש מקום להתיר לו לתקן את כתב התביעה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין חולק על כך שניתן לתובע מינון של 100 מ"ג נורמיטן, וההוראה הקודמת בדבר מתן 10 מ"ג, היא טעות סופר שתוקנה על ידי הרופא. עוד טוענים הנתבעים, כי התובע מבקש לייחס לתיקון טעות סופר זו חשיבות רפואית שאינה קיימת, וזאת מבלי לתמוך טענה זו בחוות דעת רפואית מתאימה.

התובע השיב לתגובה. במסגרת זו נטען, כי התיקון המבוקש בכתב התביעה הוא של טענות עובדתיות ולא רפואיות, וכי מכל מקום עולה מתגובת הנתבעים שאין מחלוקת על כך שהמינון שונה מ-10 מ"ג ל-100 מ"ג.

דין הבקשה להתקבל. כידוע, המגמה בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות היא ליבראלית, בפרט כאשר מדובר בשלב מוקדם של ההליך כבענייננו (התקיימה ישיבת קדם משפט אחת בלבד). למעלה מכך, דומה כי התיקון המבוקש – ציון העובדה שהמינון התרופתי שונה מ-10 מ"ג ל-100 מ"ג – מוסכם גם על הנתבעים. עניין אחר הוא מהי המשמעות שיש לייחס לדבר, אם בכלל, ועל כך הצדדים חלוקים. ואולם, אין בכך כדי למנוע את התיקון המבוקש.

סיכומו של דבר, הבקשה מתקבלת. התובע יגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 30 ימים. הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 ימים לאחר מכן.