ת"א 55121-05-15 חסונה נ' עיריית אשדוד ואח'

מונחת בפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה שהוגשה על ידי המשיב כנגד המבקשים.

רקע וטענות הצדדים

1.המבקשת 1, באמצעות המבקש 2, הגישה תביעה כנגד המשיב, שנידונה במסגרת תא"ק 47660-07-13 (להלן: "התביעה המקורית"), אשר עניינה, בעיקרו, חוב ארנונה וכן תביעה מכח סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להגשת יעדי התקציב) תשנ"ג – 1992, כנגד המשיב באופן אישי, בהיותו, כך נטען, בעל השליטה בנתבעת הנוספת בתביעה המקורית, היא הנתבעת 2 בתביעה דנן (ואינה צד לבקשה) (להלן: "הנתבעת הנוספת").

ביום 30.12.13, ניתן כנגד המשיב, פסק דין בהעדר הגנה, בתביעה המקורית (כבוד הרשמת הבכירה עידית כלפה).

2.המשיב, יחד עם הנתבעת הנוספת, הגיש באמצעות בא כוחו, בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

בהחלטה מיום 3.9.14 (כב' הרשמת (כתוארה אז) טלמור פרס) נקבע, כי המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין וביטול פסק הדין, יוכפפו להפקדת ערבון כספי בסך 20,000 ₪ ותשלום הוצאות משפט לידי הצד שכנגד בסך 2,000 ₪, בתוך המועד שנקבע בהחלטה הנ"ל.

3.המשיב ערער על החלטת כב' הרשמת פרס, וביום 3.12.14 נדחה הערעור (פסק דינה של כב' השופטת סנדלר-איתן).

4.על פסק דינה של כב' השופטת סנדלר-איתן הגיש המשיב ערעור, לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. הערעור נמחק על ידי כב' השופטת שרה דברת, ביום 16.4.15, לאחר שהמשיב לא מילא אחר הוראות ביהמ"ש (הגשת תגובה ביחס לשאלה מדוע הוגש ערעור ולא בר"ע). בקשות מאוחרות, לביטול מחיקת הערעור ולעיכוב ביצועו, נדחו, כל אחת מנימוקיה.

5.ביום 28.5.15 הגיש המשיב את התובענה שבכותרת, במסגרתה עתר לחייב את המבקשים (יחד עם הנתבעת הנוספת), בנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתביעה המקורית, בסך כולל של 115,000 ₪. לטענתו, התביעה המקורית הוגשה כנגדו על ידי המבקשת 1, ברשלנות. כמו כן, המבקש 2, כמייצג המבקשת 1, פעל אף הוא ברשלנות, עת הגיש את התביעה כנגדו, אף שידע כי היא אינה עומדת בתנאים הנדרשים בהתאם לחוק, וכן הגיש תגובות כזב בשם המבקשת 1.

6.המבקשים עותרים לדחות את התביעה על הסף, שכן, לשיטתם, התביעה באה בגדרי כל תתי הסעיפים לתקנות 100 ו-101 לתקנות סד"א תשמ"ד- 1984. כך, מדובר בתביעה שאיננה מגלה עילת תביעה, טרדנית וקנטרנית, נוקבת בסכומים סתמיים ובלתי מבוססים, מהווה השגה על מעשה בית דין של שלוש ערכאות שונות, ומכל אלה, יש להורות על סילוקה על הסף.