ת"א 55115-02-15

אתמול, ביום 1.9.15 בשעה 14.53 הוגשה, בהסכמת הנתבעת, בקשה לדחיית מועד דיון שנקבע לפי החלטה מיום 17.7.15 לקדם משפט ביום 10.9.15, מטעמים משפחתיים של התובע ועקב נסיעה לחו"ל של עו"ד סלעי, שנטען שהוא המטפל בתיק באופן אישי.

לפי החלטתי מהיום, נדרש התובע לפרט את הטעמים המשפחתיים שלו וכן להסביר מדוע נטען שעו"ד סלעי מטפל בתיק באופן אישי, כאשר שלוש בקשות קודמות בתיק הוגשו על ידי עו"ד אחרת במשרדו. בתשובה הסביר התובע שהוא יוצא לביקור שורשים עם אביו, שבמהלכו יקבל האב גם מה שנקרא "טיפולי מרפה". אשר לעו"ד סלעי, נטען שעורכת הדין היא שכירה במשרדו, והוא מעונין להופיע בעצמו בדיונים בתיק זה.

להשלמת התמונה יצויין, כי ביום 15.7.15 הגיש התובע בקשה לקביעת מועד דיון בתיק, בטענה הצודקת, שכתב התביעה הוגש ביום 24.2.15 וכתב ההגנה הוגש ביום 31.5.15. אכן צודק התובע, וזכותו שעניינו ישמע במהירות וביעילות על ידי בית המשפט.

לא ניתן כל הסבר לכך שהבקשה לדחיית דיון שנקבע ביום 17.7.15 ליום 10.9.15, הוגשה רק ביום 1.9.15 אחרי הצהריים. גם הסעיף הנוגע למועד שבו נודע על המועד נשמט מהטופס שמילא התובע כבקשה לדחיית הדיון, כאילו הדבר אינו חשוב. זהו שיקול חשוב להכרעה בבקשה לדחיית דיון, בין היתר מכיוון שהגשת בקשה מוקדמת יוותר היתה מאפשרת קביעת מועד מוקדם יותר, והיערכות מצד הצדדים, לרבות במקרה של דחיית הבקשה. כזכור, עסקינן במקרה שבו עמד התובע על תחילת שמיעת התיק סוף סוף, אבל המתין חודשים לפני שהגיש בקשה לדחיית המועד. עוד יצויין, שיש להניח, שהן נסיעתו של התובע לחו"ל והן נסיעתו של אחד מב"כ התובע לחו"ל היו ידועים זה זמן ולא באו כהפתעה.

אשר להסכמת הנתבעת, על פי הכללים שנקבעו ברע"א 3136/00 סלמאן נ' שוקייר פ"ד נה (2) 97 בעמ' 100, "בקשת דחייה המוגשת לבית המשפט בין כערכאה ראשונה ובין כערכאת ערעור מחייבת שיקול ואיזון בין אינטרסים שונים: של המבקש, של המשיב ושל הציבור, ולעניין זה הסכמת בעלי הדין אינה מועילה בהכרח כשם שהתנגדות אחד מבעלי הדין אינה מונעת בהכרח העתרות לבקשה. האינטרסים של בעלי הדין תלויים בנסיבות העניין, במשקל הנימוק המשמש עילה לבקשת הדחייה (למשל מחלה פתאומית שבו חלה פרקליטו של בעל דין) ובשלב שבו מוגשת בקשת הדחייה, יחסית לנימוק הדחייה. אינטרס הציבור הוא שהמשפטים יתבררו במהירות ראויה ויתקיימו במועד שאליו נקבעו. בדחיית דיון למועד אחר יש כדי לשבש את המהלך התקין של עבודת בית המשפט ולהאריך את המשפטים כשאין אפשרות לשלב ביום הדיונים תיק אחר במקום התיק נושא בקשת הדחייה".

התובע לא נדרש להתייצב בישיבת קדם המשפט, ועל כן נימוקיו לדחיית הדיון אינם רלבנטיים. ב"כ התובע נדרש להתייצב לישיבת קדם המשפט, אבל מכיוון שעו"ד סלעי אינו המטפל היחיד בתיק, ולאור המועד המאוחר שבו הגיש את בקשתו, למרות רצונו להופיע באופן אישי, והעובדה שמבין המועדים המתואמים ניתן לדחות רק לסוף אוקטובר, באופן שמועד קדם המשפט ידחה בחודש וחצי לערך, לאחר שהתובע ביקש, בצדק, לקבוע מועד דיון בתביעתו לאור המועד שבו הוגשה ומועד הגשת כתב ההגנה, אני דוחה את הבקשה לדחיית הדיון.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.