חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 55109-07-13 ניסן נור נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
55109-07-13
11.12.2014
בפני השופטת:
סבין כהן

- נגד -
מבקשים:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
 משיבים:
ששון ניסן נור
החלטה
 

1.לפני בקשת הנתבעת (להלן גם:- "המבקשת") להתיר לה הבאת ראיות לסתור קביעת הוועדה הרפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי (להלן:- "הוועדה" או "וועדת המל"ל") וזאת בהתאם לסיפא של סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975. (להלן:- "חוק הפלת"ד").

ביום 7/7/14 התבקשה תגובת התובע (להלן גם:- "המשיב") אך עד עתה לא הוגשה תגובה מטעמו לבקשה.

 

2.התובע, יליד 1980, נפגע בתאונת דרכים שארעה במהלך עבודתו ביום 13/11/06, כאשר משאית התנגשה מאחור ברכב בו נהג (להלן:- "אירוע התאונה"). כתוצאה מאירוע התאונה נפגע התובע בראש צוואר וגב.

 

3.התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן:- "המל"ל") כתאונת עבודה. התובע נבדק על ידי וועדה רפואית, אשר קבעה כי לתובע לא נותרה נכות. התובע ערער על קביעת וועדת המל"ל והוא נבדק על ידי וועדה רפואית לעררים, אשר נדרשה לייעוץ מומחה בתחום מחלות עור ביחס לקשר הסיבתי שבין החבלה ובין מחלת הפסוריאזיס שהתפתחה אצל התובע, על פי טענתו, לאחר אירוע התאונה וכתוצאה ממנה.

 

4.לאחר שהתקבלה תשובת היועץ, אשר לא הניחה את דעתה של הוועדה, יועץ מטעם הביטוח הלאומי, מומחה מחלות עור, פרופ' בנימין פישר, בדק את המשיב פעם נוספת בכדי להשלים חוות דעתו בשאלה שהוצגה על ידי חברי הוועדה לעררים, סיכם מסקנותיו ביום 25/6/09 וקבע כך:

"היות והפסוריאזיס הופיע לאחר מספר שבועות מזמן התאונה. יש לקבל את העובדה שהפסוריאזיס נגרמה עקב התאונה הופעת פסוריאזיס לאחר תאונה או טראומה הן ידועות ומקובלות – לאור הנתונים יש לקבוע 15% נכות צמיתה לפי סעיף 80 (2) בין ל-(3).מותאם, מתאריך 1.1.07" 

 

5.וועדה רפואית לערערים מטעם המל"ל שהתכנסה ביום 1.10.09, קיבלה את חוות דעתו של פרופ' פישר מיום 6.8.08 ומיום 25.6.09 וקבעה, כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 15% בשל מחלת הפסוריאזיס בהתאם לסעיף 80 (2) בין ל-(3). מבחינה אורתופדית ונוירולוגית, הועדה אימצה החלטת הועדה מדרג ראשון שלא נותרה נכות צמיתה.

 

קביעת ועדת המל"ל הינה קביעה על פי דין לפי סעיף 6ב' לחוק הפלת"ד.

 

6.המבקשת טוענת, כי יש לאפשר לה הבאת ראיות לסתור קביעת וועדת המל"ל ביחס לאחוזי הנכות שנקבעו בגין מחלת הפסוריאזיס מאחר ומעברו הרפואי של התובע עולה כי סבל מהפסוריאזיס כחודשיים קודם לתאונה, בגין כך פנה לטיפול במסגרת קופת החולים. ברישום הרפואי מיום 26.09.06, בביקור אצל דר' פרץ אייל, מומחה בתחום מחלות עור ומין, נכתב בפרק תלונות כך:

"רובד פסוריאטי בקרקפת –טמפורלי משמאל מזה חודש. אין סיפור של פסוריאזיס במשפחה."

 

לטענת המבקשת, קביעת המל"ל נשענת על כך שמחלת הפסוריאזיס הופיעה לראשונה לאחר התאונה, כאשר מהתיק הרפואי של המשיב ניתן ללמוד אחרת. המשיב ציין בפרק תלונות הנבדק בפני המל"ל כי החל לסבול מהפסוריאזיס רק לאחר התאונה וכך נרשם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>