ת"א 5509-11-14 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' דוד שחר בע"מ ואח', ת"א 67008-12-14 אופל קרדן השקעות בע"מ נ' דוד שחר בע"מ ואח', ת"א 2932-06-14 דוד שחר בע"מ ואח' נ' אופל קרדן השקעות בע"מ

בקשה לגביית עדות מוקדמת של העד נ.ר. ושמיעת עדותו בביתו.

המבקשת טוענת כי העד סובל ממחלות קשות ועל כן ראוי לשמוע עדותו בהקדם, ועוד קודם למועד שבו ייקבעו דיוני ההוכחות בתיק זה. כן נטען, כי מצבו הרפואי של העד אינו מאפשר לו לצאת מביתו ומכל מקום אין באפשרותו להגיע למתן עדות בבית המשפט. לפיכך, בית המשפט נתבקש לשמוע את עדותו של העד בביתו.

המשיבים מתנגדים לבקשה שכן לעמדתם אין הבקשה מבססת עילה להקדמת עדותו של העד.

כמו כן, המשיבים מתנגדים לשמיעת עדותו של העד בביתו. המשיבים מדגישים את החשיבות במתן עדות במסגרת דיון אשר נערך בבית המשפט, שעה שגביית עדות מחוץ לבית המשפט תעשה במקרים חריגים בלבד. לעמדת המשיבים, אין בבקשה כדי לבסס חריגה מהכלל לפיו עדות תשמע בין כותלי בית המשפט.

המבקשת בתשובתה לתגובה מדגישה את מצבו הרפואי הקשה של העד, אשר אינו יוצא מביתו ומחובר למכונה המסייעת בנשימה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים על רקע המסמכים שהוגשו, הרי שמצאתי כי נכון יהיה להיעתר לבקשה לגביית עדות מוקדמת של העד.

בהקשר זה, אף אם המסמכים הרפואיים שהוגשו אינם עדכניים ולא ברור מהו בדיוק מצבו הרפואי של העד, עדיין עולה מהם כי העד סובל ממחלות שונות. נוכח מצבו הרפואי של העד, קיים חשש ממשי כי אם תתקיים שמיעת עדותו של העד במועדים שנקבעו לשמיעת עדויות העדים בחודש ספטמבר 2016, הרי שבפרק הזמן הארוך שיחלוף עד למועדי הדיון בהוכחות, עלול מצבו של העד להחמיר ואזי לא ניתן יהיה לשמוע את עדותו.

בנסיבות העניין, הקדמת מועד שמיעת עדותו של העד לא תפגע באופן ממשי בזכויות המשיבים.

מנגד, יש קושי בבקשה לשמיעת עדותו של העד מחוץ לכותלי בית המשפט.