ת"א 55069-12-16 פאקו ספנות בע"מ ואח' נ' UNTERBULK TANKCONTAINERS LTD ואח'

לפניי בקשת הנתבעות 1-2 לסילוק התביעה נגדן על הסף מחמת קיומה של תניית שיפוט ייחודית המקנה סמכות שיפוט לבית המשפט באנגליה וויילס ותניית שיפוט זר לדין הבריטי, וכן טענת פורום נאות (ביחס לנתבעת 2 שאינה צד להסכם).

עניינה של התביעה שלפני, הפרת הסכם ייצוג מתחדש שנתי, גרם הפרת חוזה וגרם נזק ברשלנות.

התובעת, תשלובת Uniko הכוללת מספר חברות העוסקות בשילוח ימי, שימשה כסוכנת של הנתבעת 1 החל משנת 2009 ועסקה עבורה בשילוח מיכלי איזוטנקרים (מיכלים אטומים לאחסון חומרים נוזליים, לרבות חומרים מסוכנים) המכילים סחורות שונות.

הנתבעת 2 חברת אחזקות בינלאומית, העוסקת גם בתחום ההובלה הימית, רכשה בשנת 2015 את פעילות הנתבעת 1 במסגרת מיזוג חברות.

נוכח מדיניות חברת האם לאחר המיזוג, הועבר חלק מפעילות הנתבעת 1 לחברת דן הרטוך, והוחלט כי הסוכן של דן הרטוך, חברת מורוויז פתרונות לוגיסטיים בע"מ, תרכז את כל פעילות השילוח לישראל וממנה, ובהתאם הודיעו לתובעת על סיום ההתקשרות החל מ 01/07/17.

התביעה נגד הנתבעת 1 הוגשה בגין הפרת חוזה. התביעה נגד הנתבעת 2 הוגשה בגין גרם הפרת חוזה וגרם נזק ברשלנות.

לטענת הנתבעות, יש להורות על סילוק התביעה נגדן על הסף נוכח סעיף 21.6 לחלק השלישי של הסכם ההתקשרות הכולל תניית שיפוט ייחודית וברורה, וכן תניית ברירת דין המקנה סמכות בלעדית לבית המשפט בבריטניה לדון בכל סכסוך בין הצדדים. תניית השיפוט הינה ייחודית, קובעת סמכות בלעדית שאינה נינת לביטול, חלה על כל תביעה או סכסוך הנובעים מההסכם. מעבר לכך כוללת התנייה ברירת דין לדין הבריטי המחזקת את המסקנה כי מדובר בתניית שיפוט ייחודית.

בנוסף בית המשפט דנן אינו הפורום הנאות והטבעי לניהול ההליך. הגשת התביעה בישראל מהווה ניסיון טקטי של התובעות להביא את הנתבעות לפשרה על מנת להימנע מניהול ההליך בשל עלותו הגבוהה (ביחס לשווי התביעה). מירב הזיקות לבריטניה – מקום מושבן של הנתבעת 1 בבריטניה והנתבעת 2 בהולנד, ואלו גם מקום מושבם של העדים בתיק. ההתקשרות בין הצדדים התבצעה באירופה, כשבמהלך תקופת ההתקשרות בין הצדדים ככל שהיה צורך בפגישות הן נערכו באירופה. בניגוד לנטען ע"י התובעות, התובעת פעלה כסוכן שילוח של הנתבעות לא רק בנמל חיפה ואופי הפעילות היה בינלאומי.

קיומה של תניית השיפוט בהסכם מבהירה כי צפיות הצדדים היו לניהול ההליך בהתאם לתנייה. הנתבעת תאגיד בינלאומי בעלת אינטרס לגיטימי לא לנהל הליכים משפטיים בכל המדינות בהן פועלים סוכנים מטעמה.

ביחס לנתבעת 2, לא בוצעה מסירה כדין, כי על התובעות לקבל היתר המצאה בהתאם לתקנה 500, הנתבעת 1 אינה סוכן של הנתבעת 2, והיא לא עומדת בקשר אִתה כך שהמסירה שבוצעה לנתבעת 2 באמצעות הנתבעת 1 אינה מסירה כדין.