ת"א 55036-07-13 איתוראן איתור ושליטה בע"מ נ' איתור פון מערכות (2004) בע"מ ואח'

לפני בקשה שהגיש המבקש שהוא הנתבע בתיק, לביטול פסק דין שניתן ביום 10.1.16 בהיעדר עמידה בתנאים שנקבעו בהחלטה קודמת.

המשיבה הגיבה לבקשה והתנגדה לביטול פסק הדין. המבקש השיב לתגובה.

ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול-דעתו של בית המשפט. מקום בו נתן בית המשפט פסק דין כשנפל פגם בהליך, קמה לו עילת ביטול מתוך חובת הצדק. לעומת זאת, מקום שבית המשפט מתבקש לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, כשלא נפל פגם בהליך, דבר הביטול נתון לשיקול-דעתו של בית המשפט. בבואו להפעיל את שיקול-דעתו, האם הביטול עשוי להצמיח לו תועלת, היינו האם יש בפי המבקש הגנה בפני התובענה (ראה לדוג' ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח(1) 830, 835-836).

מדובר בבקשה שניה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש, ובהחלטתי בדיון שהתקיים ביום 2.12.15 פורטו בהרחבה ההליכים שהתנהלו בתיק זה. למען הסדר הטוב והבנת טיב ההתנהלות החריגה של המבקש, הם יובאו בשנית בהחלטה זו.

עסקינן בתביעה להרמת מסך ההתאגדות בין המבקש לנתבעת 1 בתיק שהיא חברה שבשליטתו (להלן:"החברה").

התביעה מתנהלת משנת 2013, ובה ניתן ביום 10.3.14 פסק דין כנגד המבקש (בהמשך לפסק דין שניתן כנגד החברה ביום 27.10.13).

המבקש עתר לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו ובהסכמת הצדדים בוטל פסק הדין בהחלטה מיום 29.3.15, ונקצבו לצדדים מועדים להשלמת הליכי הביניים ולהגשת תצהירים.

ב"כ המשיבה עתר לחייב את המבקש להגיש תצהיר גילוי מסמכים ולהשיב על שאלון, ובהחלטתי מיום 12.10.15, קצבתי למבקש שהות להשלים את האמור או להודיעני פשר המניעה מכך. משהמבקש לא עמד באמור, עתר ב"כ המשיבה בשנית ובהחלטתי מיום 29.10.15 חויב המבקש בשנית להמציא את האמור בתוך 10 ימים נוספים והארכתי למשיבה את המועדים להגשת תצהיריה. בנסיבות אלו, לא היה מנוס לדחות את הדיון והמבקש חויב בהוצאות נוכח דחיית הדיון. המבקש הוזהר כי ככל שהמסמכים לא יומצאו כנדרש, ניתן יהיה לעתור למחיקת כתב ההגנה.