ע' נ' סאקה

פתח דבר

1. ביום 6/9/2012 בסמוך לשעה 18:00 התקבל התובע – תושב קלקיליה, יליד 4/3/1957, נשוי ואב ל-7 – לטיפול בחדר המיון של בית החולים מאיר בכפר סבא. בטופס הערכה ודיווח סיעודי (נספח ב' לכתב התביעה) נרשם שסיבת הפנייה למיון היא: "נפילה חבלתית, גב, יד ימין, ורגל שמאל". עוד נרשם בהערות: "שפשופים ביד ימין".

    

   באלו נסיבות נפל התובע ונחבל? ומה הנזק שנגרם לו? – אלה השאלות העומדות לדיון ולהכרעה בתביעה זו.

    

   התביעה

2. התובע עבד כשכיר אצל הנתבע בעבודות חשמל ושיפוצים. ביום שבו נפגע התובע – 6/9/2012 – עבד התובע בשיפוצים בביתו של הנתבע ברח' XXX ברעננה, בשעות אחר הצהריים. הנתבע ביקש מהתובע לעלות על סולם לעליית הגג לצורך ביצוע עבודות חשמל בקשר לדוד השמש, מתחת לרעפים שבגג (כך בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית. בחקירה הנגדית הסביר התובע שהעבודות לא היו קשורות לדוד השמש אלא לקופסת תקשורת שבדרך אליה מצויים דודי השמש)(כתב תביעה סע' 5; תצהיר עדות ראשית סע' 4; פרוט' עמ' 21 ש' 13). עליית הגג הייתה חשוכה וללא תאורה. מזג האוויר היה גשום. מרחק של כ-2 מ' הפריד בין קצה הסולם למקום שבו עמד הדוד.

    

   בדרכו לעבר הדוד דרך התובע על לוח עץ דק ("דיקט") אשר כיסה פתח בתקרה. הדיקט לא עמד תחת כובד משקלו של התובע והתובע נפל דרך הפתח שבתקרה לקומה שמתחת (אירוע זה יכונה להלן – התאונה). התובע נחבל ברגלו, בגבו ובידו הימנית.

    

   הנתבע חש למקום ובעזרת עובד נוסף שעבד במקום, ושמו עבד אלכרים עודה, הכניס את התובע לרכבו. הנתבע פינה את התובע לבית החולים מאיר בכפר סבא, ואף שילם עבורו את אגרת חדר המיון באמצעות כרטיס אשראי. לבקשת הנתבע אשר הבטיח לדאוג לתובע, ומתוך חשש של התובע מהנתבע שהיה מעסיקו, מסר התובע בחדר המיון גרסה שאינה נכונה באשר לנסיבות הנפילה (בתעודת חדר המיון נרשם שהתובע נפל כשרדף אחרי אוטובוס). לאחר התאונה ניתק הנתבע קשר עם התובע.

    

3. הנתבע הפר את חובת הזהירות שהוא חב כלפי התובע כמעסיקו, לא דאג לסביבת עבודה בטוחה ולנקיטת אמצעי זהירות שימנעו את הפגיעה בתובע. הואיל והנתבע מכחיש את נסיבות התאונה לא זכה התובע לתגמולים כלשהם גם המל"ל.