ת"א 55025-01-15 שם טוב ואח' נ' אחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ

התובעים רכשו דירה מהנתבעת, חברה קבלנית לבנייה. אין מחלוקת על כך שהחזקה בדירה נמסרה לתובעים במועד מאוחר מהמועד שנקבע למסירתה על-פי הסכם המכר.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה, אם לנוכח האיחור במסירת החזקה בדירה, חלה על הנתבעת חובה לפצות את התובעים בהתאם להוראות סעיף 5א בחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 (להלן – חוק המכר (דירות)). אם נשיב על כך בחיוב, כי אז נידרש לבחינת סכום הפיצוי.

א.רקע ועיקרי העובדות

2.תחילה יובאו עיקרי העובדות הדרושות להכרעה בתביעה הנדונה, אשר בעיקרן אינן שנויות במחלוקת. ככל שנידרש אל עובדות השנויות במחלוקת, הדבר ייאמר במפורש. לאחר מכן ולנוכח חשיבות הדברים לתוצאת פסק הדין, נעמוד בפירוט גם על עיקרי ההליכים בתובענה הנדונה.

3.ביום 3.1.2013 נחתם בין הצדדים הסכם מכר שעל-פיו רכשו התובעים מהנתבעת דירה בת שישה חדרים בבניין מס' 3 במיזם "בית בקומה" בשכונת פסגת זאב בירושלים (להלן, לפי העניין – הדירה, ההסכם (ההסכם – נספח א' של תצהיר התובעים)).

בסעיף 7.1 בהסכם נקבע כי החזקה בדירה תימסר לתובעים ביום 3.3.2014. מאחר שהתובעים ביקשו להכניס שינויים בדירה, הוסכם כי מועד מסירתה יידחה בחודש, ליום 3.4.2014.

4.על-פי נספח ג' של ההסכם, סכום התמורה עבור הדירה הוא 1,850,000 ₪. באשר להסדר התשלומים נקבע בנספח זה, כי סך 300,000 ₪ ישולם במעמד החתימה על ההסכם ואילו היתרה, בסך 1,550,000 ₪ תשולם לא יאוחר מעשרה ימים מהיום שבו יתקבל "טופס 4" (אישור לכך שהנכס מתאים למגורים וכי ניתן לחברו אל רשתות החשמל, המים והטלפון).

אין מחלוקת על כך שבפועל, טופס 4 התקבל ביום 30.5.2015. במועד זה גם שילמו התובעים את יתרת התמורה עבור הדירה (1,550,000 ₪) ובמועד זה אף נמסרה הדירה לחזקתם.

עוד יוער, כי לא הייתה מחלוקת על כך שהסדר התשלומים שנקבע בהסכם שנערך עם התובעים, היה חריג ושונה משאר ההסכמים שנחתמו בין הנתבעת לבין רוכשי הדירות במיזם. שכן, בשונה משאר ההסכמים, לא נקבעה פריסה של מספר תשלומים, אלא כאמור, הוסכם כי רובה, כמעט כולה, של התמורה עבור הדירה תשולם במועד מסירתה (ראו לעניין זה, עמ' 26 שורות 25-13).