ניצן נ' ארבל ואח'

 1.הודעה ובקשת התובעת בנוגע להליכים מקדמיים (בקשה מס' 9).

2.ביום 18.1.17, לבקשת התובעת ולאחר קבלת תגובות, ניתן צו גילוי ועיון במסמכים כללי וספציפי וצו להשיב על שאלונים.

3.בדיון שהתקיים בפני ביום 12.2.17 הורתי לצדדים להשלים הליכים מקדמיים בתוך 10 ימים תוך הצגת אסמכתאות לכך שהמסמכים הועברו בין הצדדים, זאת כדי למנוע פסיקת הוצאות לצדדים נוכח ריבוי הבקשות בתיק בנושא ההליכים המקדמיים.

כמו כן, קבעתי כי כל בקשה מקדמית נוספת תוגש בתוך 20 ימים, ככל שהצדדים לא יצליחו להסדיר את הנושא בכוחות עצמם, כפוף לאמור בנושא ההוצאות.

4.ביום 27.2.17 התובעת הגישה את הבקשה שלפני.

5.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני קובעת כדלקמן:

א.תיעוד רפואי:

נוכח הודעת הנתבעים לפיה אין כל מניעה להעביר לידי התובעת את החומר הרפואי המבוקש באמצעות דוא"ל, ובשים לב לכך שלא צורפה אסמכתה לפיה החומר הרפואי הועבר בפועל לידי התובעת עד כה, אני מורה לנתבעים 2-3 להעביר את התיעוד הרפואי כמבוקש.

ב.עיון ספציפי:

(1) העתק הסכם עבודות בין הנתבע 1 לנתבעים 2-3 והעתק נהלים- לטענת הנתבעים 2-3, בתצהיר תשובות לשאלון אשר נשלח לתובעת יש התייחסות לנהלים ולהסכם העבודה. עיון בתשובת התובעת מעלה כי היא לא התייחסה לטענה זו, מכאן נמצא כי התובעת ויתרה על בקשתה ברכיב זה.

(2) העתק פוליסת הביטוח- לטענת הנתבעים 2-3 העתק מפוליסת הביטוח לא נדרש על ידי התובעת עד כה. התובעת לא התייחסה לטענת הנתבעים ברכיב זה, אולם לא ראיתי פסול בהעברת פוליסת ביטוח, שהיא מסמך בסיסי בתיקים מסוג זה, ועל בסיס מבחן הרלבנטיות החדש..