- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בעניין נפקות אי המצאת אישור על הפקדת העירבון לידי המשיב לבקשה לעיקול
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
54797-12-17
30.4.2018 |
|
בפני השופטת: יעל בלכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים(הנתבעים 1-5): 1. רן בן בסט ישומים בבניה בע"מ 2. מפעלי ס.ב.ב. (קבלנים) בעמ 3. רן בן בסט 4. קבוצת רני בן בסט השקעות בע"מ 5. רונית מורביצקי עו"ד משה בר |
המשיב(התובע): ג'רמי קולר עו"ד זוהר לנדה |
| החלטה | |
לפניי בקשת הנתבעים 1-5 (הנתבעים), לקבוע כי צו העיקול פקע מחמת אי המצאת מלוא מסמכי העיקול לידיהם.
השאלה המתעוררת היא מה נפקות אי המצאת האישור על הפקדת העירבון (שהפקדתו היא תנאי לתוקפו של העיקול) לידי המשיב לבקשת העיקול.
כללי
-
התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה כספית מיום 26/12/17. עם הגשת התביעה הוגשה בקשה למתן צווי עיקול, שנדחתה במתכונתה כפי שהוגשה. התובע הגיש בקשה לעיון חוזר, תוך שערך את הבקשה מחדש בשים לב לפגמים שמצא בית המשפט בבקשה המקורית; וביום 5/2/18 ניתן צו עיקול זמני עד לסך של 7.5 מיליון ₪, כנגד הנתבעים 1-4 ועד לסך של 524,239 ₪, כנגד הנתבעת 4 (ההחלטה או ההחלטה מיום 5/2/18).
-
לפי ההחלטה מיום 5/2/18, מותנה תוקפו של צו העיקול בהתחייבות עצמית וכן בעירבון כספי או ערבות בנקאית ע"ס 150,000 ₪ (סעיף 5 להחלטה), שיופקדו בתוך 7 ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש או בא כוחו (סעיף 4). עוד נקבע, כי "המבקש יבחר מבין כל המחזיקים שצוינו בבקשה 10 מחזיקים ביחס לכל אחד מהמשיבים 1-4 וכן 5 מחזיקים ביחס למשיבה 5, יודיע על בחירתו בכתב למזכירות ובהתאם ובכפוף לקיום התנאים כמפורט לעיל - המזכירות תוציא צווים". בסעיף 8 להחלטה נקבע, כי "העתק צו זה, העתק הבקשה ונספחיה בצירוף העתק כל המסמכים שהוגשו לביהמ"ש בהתאם לתקנות, יומצאו למשיב תוך 3 ימים ממועד כניסתו של הצו לתוקף, כאמור בסעיף 4 לעיל, שאם לא כן, יפקע הצו".
-
מעיון בתיק הממוחשב עולה, כי העירבון הופקד ביום 12/2/18 וכי כתב התחייבות הוגש עם הגשת הבקשה לעיון חוזר. צוי העיקול הונפקו בפועל על ידי המזכירות ביום 12/2/18, לאחר המצאת הבטוחות שנמנו בהחלטה והתובע מסר למזכירות מיהם המחזיקים שנבחרו על ידו (אם כי לא נמצא לכך תיעוד בכתב).
טענות הצדדים
-
לטענת הנתבעים, לא הומצאו להם ההתחייבות העצמית, הערבות הבנקאית/אישור על הפקדת העירבון וההודעה על זהות המחזיקים. לכן, מכוח סעיף 8 להחלטה, יש לקבוע כי צו העיקול פקע. הבקשה נתמכה בתצהיר אחד מהבעלים בנתבעת 2, מר שבתי בן בסט.
-
לטענת התובע, מדובר בניסיון של הנתבעים לחמוק מהצורך להגיש תצהיר כנדרש בבקשה לביטול עיקול ולדחות עד כמה שניתן את המועד שבו יאלצו למסור לבית המשפט את גרסתם; ולכל הפחות, ניסיון לעקוף את המועד להגשת בקשה לביטול עיקול, שחלף זה מכבר ולזכות מן ההפקר באורכה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
