ת"א 54734-01-14

גם אם נפלה תקלה בהחלטתי מיום 31/10, בכך שהפתקית 'נחתכה' אלקטרונית, מעט תמוה שהודיעני על כך ב"כ הנכבד של התובעים רק כעבור כמעט חדשיים. החלטתי ניתנה למחרת בקשתו/הבהרתו.

ולהלן החלטתי מיום 31/10, במלואה, בשנית.

1.בכל ההערכה, אין "ההבהרה", מבהירה. והחלטת בית המשפט העליון מתייחסת לדברים.

2.נדרש כתב תביעה מוסדר על-פי התקנות שישקף כמקובל, לצד עילות שפורטו גם את סכום התביעה. כתב תביעה על סך של כ-21 מליון ש"ח, כשלצידו ההחלטה של בית המשפט העליון והבהרה, שלמעשה אין המדובר אלא ב-3 מליון, ופתוחה לאפשרויות שונות בהמשך – זו מתכונת שאינה מקובלת, ואין לאשרה.

3.די אם אציין, שרשאים הנתבעים לדעת בבירור, מה גובה התביעה כלפיהם ויודגש: כל זאת, מתחילת ההליך. ובפשטות: כמו כל תביעה אזרחית במדינה למעט בנזקי גוף. וראה החלטת העליון: הגדלת סכום התביעה בהמשך, טעונה כתב תביעה מתוקן לאחר קבלת אישור בית המשפט. ולמעשה, כמו בכל תביעה.

4.ככל שבדעת התובעים, על רקע החלטת בית המשפט העליון לצמצם את סכום תביעתם ל-3 מליון – יוגש בתוך 14 יום, כתב תביעה מתוקן בהתאם, תוך שצוין בו במפורש, סכום התביעה. ולא, אורה למזכירות להנפיק דרישת תשלום על מלוא הסכום המקורי.

5.ובמאמר מוסגר, ככל שהבנתי, ואינני בטוח שהבנתי: אם בתוכן הטענות מבקשים התובעים לפרט טענות חלופיות ששוויין המצטבר עולה על 3 מליון, בכך לא אתערב, ויתן המותב בפניו יובא הליך זה את דעתו לכך, כהבנתו. תוכן התביעה לצד אפן ניסוחה, וראשי הנזק – אין זה מענייני כרשם.

אך סכום התביעה הנקוב – צריך להיות ברור ולהיכתב בכותרת התביעה.

הליך זה על שולחני בשנית בעוד 14 יום.