אהרונוב נ' עירית חולון ואח'

לפני תביעת התובעים לתשלום פיצויים בסך של 2,614,253 ₪ בגין נזקים שנגרמו להם לכאורה בשל אי קבלת טופס 4 במועד.

טענות התובעים

התובעים הינם בעליהם של מחצית מזכויות הבעלות במקרקעין הידועים כחלקה 46 בגוש 6871, ברח' שושנה דמארי 25, קריית פנחס איילון בחולון (להלן: "המקרקעין"). מקרקעין אלה מחולקים לשני מגרשים בני כ- 243 מ"ר כל אחד.

בתאריך 1.12.2011 ניתן לתובעים וליתר שותפיהם במקרקעין היתר בניה המאפשר "הקמת 4 מבני מגורים צמודי קרקע בני שתי קומות בקיר משותף + ממ"ד + חדר וחלל גג רעפים + מרתף + 3 פרגולות בצמוד לחדר על הגג + חניות מקורות + מרפסות פתוחות ובסה"כ 4 יחידות דיור (העתק היתר הבניה צורף לכתב התביעה כנספח ג').

התובעים, כך נטען, בנו את הקוטג'ים בסטנדרט גבוה על פי ההיתר המקורי ובמטרה להפיק מהם רווחים. כפועל יוצא נבנו שני קוטג'ים דו משפחתיים עם קיר משותף בשטח של כ- 288 מ"ר כל אחד. הקוטג'ים הדו משפחתיים בהם עסקינן ממוקמים בחלק המגרש הצפוני והם בבעלות התובעים.

בניית הקוטג'ים שבבעלות התובעים הסתיימה לטענתם בחודש 2/2013, לרבות חיבורם לכלל המערכות הנדרשות ובהם מים וביוב וכבר ממועד זה ניתן היה לקבל בגינם טופס 4 ולאכלסם, אלא שהעירייה סירבה להעניק להם טופס 4 בטענה שהקוטג'ים נבנו בחריגות מהיתר הבניה המקורי.

בתאריך 6.2.2014 ועל מנת להקטין נזקיהם הגישו התובעים בקשה להיתר שינויים שכללה שינויים בקומות ללא תוספת שטח, ביטול קירוי חניה לשתי יחידות דיור, שינוי בחלל גג הרעפים ללא תוספת שטח, שינוי בחיפוי המבנה והגדרות וכן ביקשו הקלה על גובה קומת המרתף כך שתעמוד על 2.5 מ' במקום 2.4 מ' (להלן: "הבקשה להיתר שינויים").

בהחלטתה מיום 10.6.14 הוועדה המקומית אישרה את ההקלה בגובה המרתף וביטול קירוי החניה אך דחתה את יתר המבוקש בבקשה להיתר שינויים.

בתאריך 16.7.14 הגישו התובעים ערר על החלטת הועדה המקומית בבקשה להיתר שינויים. העירייה הגישה תגובה לערר וטענה כי הסירוב לבקשה להיתר שינויים נובע מנספח הבינוי המנחה של העירייה בתכנית ח/מק/61 החלה על המקרקעין (להלן: "נספח הבינוי"). ביום 4.12.14 ובהסכמת המשיבים הגישו התובעים ערר מתוקן לוועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה (נספח ה' לכתב התביעה).

בתאריך 21.11.16 התקבלה החלטת ועדת הערר בערר המתוקן שהתקבל חלקית ונקבע כי אין בסיס, כך נטען, לדרישת העירייה להתאים את החיפוי במבנה לנספח הבינוי המנחה בשל אחידות אדריכלית בשכונה ובסביבה הקרובה לבניינים ולאור העובדה שעבודות החיפוי בבניינים אותם בנו התובעים הסתיימה זה מכבר (עותק ההחלטה צורף כנספח ו' לכתב התביעה).