חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 54476-03-15 וטשטיין נ' כהן,ת"א 8753-04-15 ד"ר שלמה כהן ושות' עורכי דין כנרת5בי ברק ואח' נ' וטשטיין ואח',.א. 8753-01-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
54476-03-15,8753-04-15,8753-01-15
7.4.2016
בפני השופט סגן נשיאה:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובעים:
1. בת.א. 8753-04-15:ד"ר שלמה כהן ושות'
2. עו"ד ד"ר שלמה כהן

עו"ד ממשרד עוה"ד גורניצקי ושות' 		הנתבעים:
1. בת.א. 54476-03-15:עו"ד ליעד וטשטיין ול.וו.אי.פי.אס בע"מ
2. ליעד וטשטיין ושות' – משרד עו"ד:בת.א. 8753-01-15 ובת.א. 8753-01-15 ובת.א. 54476-03-15

עו"ד ממשרד פירט וילנסקי מזרחי כנעני
החלטה

 

 

כללי

לפניי מונחות שתי בקשות. בקשה 14 הוגשה על ידי עו"ד וטשטיין (להלן: "וטשטיין") ובגדרה ביקש מבית המשפט להמשיך לאלתר את בירור תביעתו למתן חשבונות (ת"א 54476-03-15; להלן: "תביעת וטשטיין"); בקשה 15 הוגשה על ידיי עו"ד ד"ר שלמה כהן ומשרדו (להלן ביחד: "כהן") ובגדרה ביקש כהן להתיר לו לתקן את כתב התביעה שהגיש נגד וטשטיין (ת"א 8753-04-15; להלן: "תביעת כהן"). להלן אדון בשתי הבקשות כסדרן.

 

רקע

  1. עסקינן בתובענות הדדיות שהוגשו על ידי שני שותפים, עורכי דין שעבדו זה לצד זה במשך כ- 22 שנים. התובענות הוגשו לאחר שדרכי הצדדים נפרדו על רקע טענות והאשמות קשות שהוחלפו ביניהם באופן הדדי. לאחר עזיבת וטשטיין, כהן הגיש תביעה נגד וטשטיין במסגרתה עתר בין היתר לחייב את וטשטיין בתשלום פיצוי כספי בטענה שהתנהלותו של וטשטיין הסבה לכהן נזקים כלכליים. וטשטיין הגיש נגד כהן תביעה למתן חשבונות בטענה שלא שולמו לו מלוא הכספים להם היה זכאי לפי הסכם העסקתו. בהתאם להסכמת הצדדים הוריתי ביום 16.7.15 לאחד את הדיון בשתי התובענות.

     

    אציין שבמסגרת תביעתו של כהן הוגשה גם בקשה למתן סעדים זמניים וביום 7.7.15 התקיים לפני דיון בבקשה. המלצתי לכהן לחזור בו מבקשתו והמלצתי התקבלה. ביום 16.7.15 קיימתי דיון קדם משפט בתובענות גופן ובהחלטתי מאותו יום הוריתי לצדדים בין היתר להשלים הליכים מקדמיים עד ליום 1.11.15 ונקבע דיון קדם משפט נוסף ליום 24.2.16.

     

  2. כפי שיפורט בהמשך ומכיוון ששתי הבקשות דנן קשורות באופן ישיר להחלטתי מיום 16.7.15, אביא להלן את החלק הנוגע לענייננו במלואו:

     

    "[2] אחת המחלוקות שבין הצדדים הינה טענת עו"ד וטשטיין באשר לכספים שמגיעים לו. עו"ד כהן מכחיש ואף טוען שהיתה הסכמה אחרת בעניין. סבורני שמן הראוי קודם לברר את שאלת הזכאות, ההסכמות שהיו בעניין ורק לאחר שמיעת הראיות וקבלת החלטה מושכלת, יהיה מקום לעבור לדון בשאלת כימות הסכומים ובירורים וזאת כאמור כפוף להכרעה שתינתן בעצם הזכאות לכך."

     

  3. להשלמת התמונה אזכיר את בקשה 6 שהוגשה ביום 29.6.15 בתביעת וטשטיין. במסגרת בקשה זו ביקש וטשטיין מתן הוראות בקשר לשיעור האגרה שעליו לשלם וזאת לאחר שבמהלך הדיון מיום 15.6.15 התבקש לכמת את תביעתו לשם קביעת שיעור האגרה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>