ת"א 54391-10-15 אבו טאעה נ' מדחת פיידי

א. כללי

1. לפניי בקשת הנתבע, אשר הוכתרה כ"בקשה לעיון חוזר" בצו זמני, שניתן בהליך לפני למעלה משנה.

   ב. תמצית העובדות

2. התובענה שלפניי עניינה במחלוקת בשאלת הזכויות בדירה המצויה בירושלים. במסגרת התובענה, ניתן נגד הנתבע צו זמני המורה לו או למי מטעמו לפנות את הדירה, וכן להימנע מלהפריע לתובע לעשות בה שימוש כלשהו (החלטה מיום 2.11.15). בקשת רשות ערעור שהגיש הנתבע על ההחלטה נדחתה (רע"א 13582-11-15).

3. הנתבע הגיש תובענה נוספת לבית המשפט המחוזי בירושלים בעניינה של הדירה. במסגרת תובענה זו עתר הנתבע לסעד זמני, אך הבהיר כי בקשתו אינה מתייחסת לעניין החזקה או השימוש בדירה (ת"א 54609-01-16, עמוד 3 לפרוטוקול).

4. לפני חודשים ספורים התקיים קדם משפט בתובענה שלפניי. במסגרת קדם המשפט הסכימו הצדדים כי התובענה תעוכב עד לסיום התובענה הנוספת המתנהלת בבית המשפט המחוזי בעניין הדירה, וכי הצו הזמני שניתן ייוותר בתוקפו והתובע יוכל לנקוט הליכים לשם הוצאתו לפועל (עמוד 7 לפרוטוקול מיום 22.6.17).

   ג. הבקשה לעיון חוזר וטענות הצדדים

5. ביום 4.12.16 הודיע הנתבע כי בכוונתו להגיש "בקשה לעיון חוזר בצו המניעה הזמני". בפועל, הוגשה הבקשה ביום 4.1.17.

6. בבקשתו עותר הנתבע לבטל את הצו הזמני מיום 2.11.15 משורה של טעמים. הנתבע טוען כי התנאים לכניסתו של הצו לתוקף לא התקיימו, שכן התובע לא הפקיד את סכום העירבון שהיה עליו להפקיד מכוח ההחלטה בדבר הצו. עוד טוען הנתבע כי עד לאחרונה נמנע התובע מלנקוט הליכים להוצאתו לפועל של הצו, והדבר מלמד כי זנח אותו ואף מהווה שינוי נסיבות ביחס לנסיבות שהיו בעת מתן הצו. נקיטת הליכי ההוצאה לפועל רק לאחרונה, כך טוען הנתבע, נועדה להפעיל עליו לחץ לקראת הדיון שנקבע בתובענה הנוספת המתנהלת בבית המשפט המחוזי. כמו כן טוען הנתבע כי הדיון בתובענה הנוספת צפוי להסתיים בקרוב, באופן המצדיק שלא לפעול לשינוי המצב הקיים כעת. בתשובתו לתשובה התייחס הנתבע גם לחוות דעת שהגיש לצורך התובענה הנוספת, ושלטעמו תומכת בטענותיו בדבר זכויותיו בדירה.

7. התובע מתנגד לבקשה וטוען כי מדובר בניסיון של הנתבע למנוע את הוצאתה לפועל של ההחלטה בסעד הזמני. לטענת התובע, הליכי ההוצאה לפועל של אותה החלטה אמורים להינקט ביום 1.2.17 (כעולה מן המסמכים שצורפו לתשובה), וזאת לאחר שהוציא לשם כך הוצאות ניכרות. התובע טוען כי הנתבע עתר ללשכת ההוצאה לפועל לעיכוב הליכי הוצאתו לפועל של הצו ונדחה, והבקשה שכאן מהווה ניסיון להשיג על ההחלטה שדחתה את בקשתו בדרך עקיפה ושלא כדין. יצוין כי התובע לא צירף לתשובתו תצהיר, בטענה כי הוא מצוי בחו"ל, אולם צירף מסמכים המלמדים על הליכי ההוצאה לפועל של הצו הזמני והמועד המיועד להם.

   ד. דיון והכרעה