דהן נ' א' ואח'

לפניי בקשת הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), לביטול פסק הדין שניתן נגדו ביום 20.3.17 בהיעדר הגנה. לטענת הנתבע, הינו נכה 100% בגין מצב נפשי ובעיות קוגנטיביות וכשפנה לעו"ס שמטפלת בו והראה לה את מסמכי התביעה ,הסבירה לו שמדובר בתביעה מלפני מס' שנים. לטענת הנתבע פנה לסיוע המשפטי לקבלת ייצוג משפטי עוד ביום 16.2.17 ואולם זומן לפגישה רק ביום 28.2.17 ורק ביום 4.4.17 ניתנה החלטה בדבר הענקת ייצוג משפטי. לעניין סיכויי הגנתו טען הנתבע כי סיכוייו גבוהים שכן המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזק גוף, אשר בנוסף הוגשה בשיהוי וייתכן שגם התיישנה.

התובע התנגד לבקשה וטען כי קיימות עובדות בבקשה שתצהיר הנתבע לא התייחס אליהן וכן כי הנתבע לא צירף תצהיר מטעם הלשכה לסיוע משפטי לעניין האיחור במתן הייצוג.עוד טען התובע כי לא נפל כל פגם בהמצאה ולכן אין המדובר בביטול מחמת הצדק. התובע הוסיף כי אין לבטל את פסק הדין גם ע"פ שיקול הדעת המסור לביה"מ שכן הנתבע לא הרחיב בנושא סיכויי הגנתו.

דיון והכרעה:

ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח 395 , אשר קבע כי: "פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו : ראשית , מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה , או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט . שנית , ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש" (ראו בנוסף, לעניין זה : ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג ( 3), פ"ד 824 ; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 3).

בעניינינו אין המדובר בביטול מחובת הצדק שכן הנתבע הודה כי קיבל העתק ממסמכי התביעה וגם אם מחמת מצבו והצורך בסיוע משפטי לא הגיש הגנתו במועד, עדיין לא נפל כל פגם בהמצאה.

עם זאת, עדיין לבית המשפט שיקול דעת להורות על ביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד וזאת גם אם אין חובה להורות כן. בעניין זה בוחן ביה"מ כאמור את סיבת המחדל ואת סיכויי ההגנה.

לעניין סיבת המחדל,לא מצאתי לקבל את טענת התובע כאילו היה צורך גם בתצהיר מטעם הלשכה לסיוע משפטי. מהמסמכים שצירף הנתבע עולה כי אכן פנה לקבלת סיוע משפטי עוד ביום 16.2.17 ואולם, כתב המינוי המאפשר הענקת הסיוע המשפטי ניתן רק ביום 4.4.17.

לעניין סיכויי ההגנה, כבר נפסק כי לשם הוכחת קיומם של סיכויי הצלחה, די להראות כי הנתונים ו/או הטענות ו/או ההוכחות שיש בידי הנתבע, מגלים על פניהם, הגנה כלשהיא מפני פסק הדין שניתן או חלקו.