ת"א 54260-11-14 אטינגר נ' שלמה (סעדון 2011)

בפני בקשה למתן צו למניעת ביצוע עבודות מטעם המשיבה בנכס שהושכר לה הידוע כחנות בגוש 1256 חלקה 12 ברחוב צה"ל 2 באשקלון (להלן: הנכס).

לאחר שבחנתי את הבקשה אל מול ההוראות בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 הגעתי למסקנות הבאות:

1. קיימות ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התביעה, שכן למרות שהתביעה הינה תביעה לפינוי, סעד של מניעה הרס המושכר יכולה להיות נלווית לסעד העיקרי המבוקש.

2. הנזק שייגרם למבקש/ת אם לא יינתן הסעד הזמני עולה הוא בהרבה על הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, שכן בשלב זה עולה חשש לפגיעה בקניינה של המבקשת, ועל כן מתקיימת גם דרישת תקנה 362 (ב) (4).

4. הסעד הינו ראוי וצודק בנסיבות העניין, כאמור בתקנה 362 (ב) (2) , לאור כל האמור לעיל.

מכל הנימוקים הללו, הנני מורה כדלקמן:

1. הינני מורה בזאת למשיבה, להימנע, בעצמו או באמצעות אדם מטעמו, מלבצע כל עבודות בניה מכל סוג שהוא בנכס, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

2. צו זה לא ייכנס לתקפו אלא בכפוף לכך שמלכתחילה הומצא כתב התחייבות עצמית לפיצוי בגין כל נזק שייגרם על ידי העיקול, אם תיפסק התביעה או יפקע הצו מסיבה אחרת. היה ולא הופקדה התחייבות עצמית כאמור – פוקע הצו מאליו.

    

   4.בהתאם לתקנה 364 לתקנות, אני מורה כי תחילת תקפו של הצו תהא עם הפקדת ערבות צד ג' על סכום של 10,000 ₪, לטובת המשיבה וללא הגבלה בזמן. ניתן להסתפק בערבות של המצהיר מטעם המבקשת.

   במידה ומבוקש ערב אחר,לערבות יצורפו תלושי שכר של הערב לשלושת החודשים האחרונים, העתק תעודת הזהות שלו, וציון הקשר שבינו לבין המבקש.