ת"א 54061-02-14 אלדר-צרפתי ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשה להורות על מחיקת כתב ההגנה של המשיבה מכח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

המבקשים הינם התובעים והמשיבה הינה הנתבעת בתביעה לנזקי רטיבות. התובעים הינם בעלי דירה בחוב סורוקה בחיפה. במועד הרלוונטי לתביעה הייתה הדירה מבוטחת על ידי המשיבה בביטוח כל הסיכונים. התביעה עוסקת בנזקי רטיבות שאירוע בדירה בחודש 12/2010 אשר בעקבותיהם פנו המבקשים לחברת שחר מטעם הנתבעת לצורך ביצוע תיקונים. המבקשים טוענים כי ביצוע בתיקונים היה רשלני ומכאן תביעתם כלפי המשיבה.

במסגרת ניהול התביעה התבקשה המשיבה להשיב על שאלון וכן למסור עיון במסמכים ספציפיים. לאחר שדרישות אלו לא נענו או נענו באופן חלקי הוגשה על די המבקשים בקשה למן צווים. הבקשה התקבלה על ידי בהתאם להחלטה מיום 3.3.2015.

טוענים המבקשים כי לאחר מתן ההחלטה המשיבה לא קיימה את הצו לגבי שלוש שאלות ולא המציאה את המסמכים עליהם הורה בית המשפט.

לאחר קריאת הבקשה והתגובה דין הבקשה להתקבל בחלקה.

בשאלה מס' 11 נשאלה השאלה כדלקמן:

"האם נכון...כי הנתבעת הודיעה כי לאור אחוזי הלחות הגבוהים שנמצאו בדירה, אין מנוס מעקירת הריצוף בקומה העליונה, הוצאת החול הרטוב, ייבוש הבטון ןהכנסת חול חדש שלאחריו תרוצף הקומה מחדש, תוך טיפול בכל הנזקים התוצאתיים שייגרמו כתוצאה מכך?" 

התשובה בתצהיר המקורי הייתה כדלקמן:

"ראה חוות דעת השמאי לוין לפיה נקבעו הנזקים."