ת"א 5394-06-14 מצדה פרנצ'יסז בע"מ נ' רשות הטבע והגנים הלאומיים

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים לפנות את המבקשים מגן לאומי מצדה ו/או את ציודם ו/או לנתק את השירותים המסופקים למבנה המוחזק על ידם, לרבות חשמל, וזאת עד למתן פסק דין בהליך העיקרי.

1. רקע הדברים וההליכים

ענייננו בסכסוך עסקי שנתגלע בין הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים (להלן: הרשות) לבין המבקשים בכל הנוגע להסכם זיכיון להפעלת חנות נוחות, מרכז הזמנות, מסעדות ואירועים בשטחים מסחריים שיוחדו לצורך כך בגן הלאומי מצדה. לכל אחד מהצדדים שורה ארוכה של טענות להפרת הסכמים שנחתמו בין הצדדים לאורך השנים. בין הצדדים התנהל הליך גישור שכשל וביום 2.6.14 הגישו המבקשים את התובענה שבכותרת, שבגדרה הם עותרים לצו שיורה על אכיפת הסכם הזיכיון שבין הצדדים וכן לפיצוי כספי בסך 50,000,000 ₪, בגין הנזקים שגרמה להם הרשות בהתנהלותה, כך לטענתם.

יממה לפני הגשת התובענה שלחה הרשות מכתב למבקשים, שבגדרו הודיעה להם על ביטול הזיכיון. המבקשים מצדם, שלחו ביום 5.6.14 מכתב לרשות, שבו הודיעו לה כי החליטו לממש את האופציה העומדת להם בהתאם להסכם הזיכיון ולהאריך את ההסכם בחמש שנים נוספות. מספר ימים לאחר מכן, ביום 12.6.14, הגישה הרשות תביעה לבית משפט השלום בתל-אביב לפינוי המבקשים מהשטחים המוחזקים על ידם בגן לאומי מצדה, בטענה כי המבקשים הפרו את הסכם הזיכיון (ת"א 23766-06-14). המבקשים, מצדם, הגישו בקשה לעכב את תביעת הפינוי עד לבירור התובענה שבכותרת, ולאחר שהרשות עמדה על כך שיגישו בקשת רשות להתגונן, דרשו המבקשים, בין היתר, את סילוק תביעת הפינוי על הסף. בקשה זו נתקבלה וביום 10.12.14 הורה בית משפט השלום על סילוק תביעת הפינוי על הסף.

בין לבין, ביום 10.9.14, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על הרשות להתנגד לקיום אירועים על ידי המבקשים בשטחים המיועדים לכך בגן הלאומי. בבקשה נטען, כי הרשות לא הסתפקה בהגשת תביעת הפינוי, אלא הכריעה בה באופן מעשי, בין היתר על ידי סירובה לקיום אירועים על ידי המבקשים בטענה כי הזיכיון בוטל, סירוב שמשמעותו, הלכה למעשה, פינויים מהגן הלאומי. לבקשה זו נעתרתי במעמד צד אחד ביום 11.9.14. דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 19.10.14 ובסופו הוסכם בין הצדדים על הסדר דיוני חלף צו המניעה, שבגדרו יתאפשר למבקשים להמשיך לקיים אירועים שונים במתכונות ובתנאים שעליהם הוסכם.

לאחר הדברים האלה, ביום 30.12.14, הודיעה הרשות למבקשים, כי לנוכח סיומה של תקופת הזיכיון הם נדרשים לפנות את השטחים המוחזקים על ידם בגן הלאומי מצדה עד למחרת היום, ביום 31.12.14, כשלפנים משורת הדין ניתנה להם האפשרות להתפנות עד ליום 15.1.15. במסגרת ההודעה הובהר למבקשים, כי ככל שלא יתפנו מהשטחים כנדרש, ינקטו נגדם שורה של צעדים ובכללם פינוי וניתוק השירותים המסופקים למבנה המוחזק על ידם, לרבות חשמל.

ביום 1.1.15 הגישו המבקשים בקשה בהולה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, שיאסור על הרשות לפנות אותם מגן לאומי מצדה, לפנות את ציודם או לנתק את השירותים המסופקים לשטחים המסחריים המוחזקים על ידם. בהעדרי, ניתן צו ארעי בו ביום על ידי כב' השופטת יעקובוביץ'.

ביום 15.1.15 הגישה הרשות לבית משפט השלום בתל-אביב תביעת פינוי נוספת כנגד המבקשים (ת"א 31744-01-15) וביום 19.1.15 הגישה הרשות תגובה לבקשה לצו מניעה זמני. מס' ימים לאחר מכן, ביום 22.1.15 הגישה הרשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתביעת הפינוי הראשונה.

בהחלטתי מיום 3.2.15 הורתי, כי דיון בבקשה לצו מניעה זמני יתקיים ביום 16.2.15.

ביום 9.2.15 הגישו המבקשים בקשה למחיקת הבקשה לצו מניעה זמני ולביטול הדיון שנקבע ליום 16.2.15, וזאת בשים לב לתביעת הפינוי השנייה שהרשות הגישה כנגדם והערעור שהגישה על פסק הדין בתביעת הפינוי הראשונה. לשיטת המבקשים, בנסיבות אלה, הרשות מנועה מלעשות דין לעצמה ולנקוט נגד המבקשים בהליכי פינוי למיניהם, לרבות הליכים שווי ערך לפינוי כגון ניתוק המבנים בהחזקתן מזרם החשמל.