- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 53902-04-13 בורשטין ואח' נ' התנועה עמק חפר-אגודה שיתופית חקלאית לתובלה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
53902-04-13
29.4.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: אהרון בורשטין |
משיבים: 1. מילקו תעשיות בע"מ 2. התנועה עמק חפר-אגודה שיתופית חקלאית לתובלה בע"מ |
| החלטה | |
לפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש" ) לעיון מחדש בסייפא להחלטה מיום 5.3.15 המתירה לנתבעת 1 ( להלן: "המשיבה" ) למחוק מההסכם נתונים שמהווים סוד מסחרי. לחילופין מתבקש בית המשפט להורות למשיבים לאפשר לב"כ התובע לעיין בהסכם מילקו המלא, ללא מחיקות, על מנת להשוות בינו לבין ההסכם שהומצא לו עם המחיקות.
לטענת המבקש הוא קיבל לידיו את הסכם מילקו כשהוא מחוק בסעיפים רבים. לטענתו, בלתי מתקבל על הדעת שהמשיבה תמציא לתובע את הסכם מילקו שכולל מחיקות מבלי שלמבקש תהיה אינדיקציה לדעת אם המחיקות נעשו כדין או נכונה, מבלי שלמבקש תהיה אפשרות להשוות או להשיג על המחיקות ולבדוק האם כל סעיף הוא אכן סוד מסחרי. לטענתו, לא די בהעלאת טענה סתמית שמדובר בסוד מסחרי ועל המשיבה להוכיח קיומו של סוד קונקרטי שיענה להגדרת החוק ויקנה לה יתרון מסחרי שאינו נחלת הכלל, שאינו ניתן לגילוי בקלות ושננקטו אמצעים סבירים לשמירה על סודיותו.
המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה שכן לשיטתה מדובר בהחלטה ברורה ונחרצת בה נקבע שעל המשיבות לגלות למבקש את הסכם מילקו, תוך שהמשיבה רשאית למחוק ממנו סעיפים שמהווים סוד מסחרי.
לטענתה, בפני בית המשפט הסכם מילקו המלא והסכם מילקו בו הושחרו סעיפים שמהווים סוד מסחרי, ובית המשפט יכול להתרשם באופן בלתי אמצעי כי מההסכם נמחקו סעיפים נקודתיים שנוגעים לתמורה המשולמת ולתכנית איסוף החלב אשר אין להם כל נגיעה, כהגדרתה להליך המשפטי.
המבקש בתשובתו טוען כי בתגובתה התעלמה המשיבה מטענותיו לעניין חוק עוולות מסחריות ולטענתו כי מדובר בהגנה שאיננה הרמטית ולא הוכיח שמדובר בסוד מסחרי.
דיון:
סעיף 5 לחוק העוולות המסחריות התשנ"ט-1999 מגדיר סוד מסחרי כך:
"מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו"
בבש"א ( מח-ת"א) 1582/08 גל תעופה ומהנדסים(1987) בע"מ נ' אירונאוטיקס מערכות הגנה בע"מ (פורסם בנבו) תמצת בית המשפט את הקריטריונים הדרושים להכרה בסוד מסחרי:
"בפסיקה נקבעו מספר קריטריונים שהתקיימותם נדרשת על מנת שעניין מסויים יוכר כסוד מסחרי-מידע עסקי מסוג כלשהו, שאינו נחלת הרבים, אינו ניתן לגילוי בקלות על ידי אחרים, סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני המתחרים ובעליו של המידע נוקט באמצעים סבירים לשמירה על סודיותו (בש"א 814/05 ת"א 7076/05 אורבוטקנ בע"מ נ' קמטק בע"מ
( 30/6/05) ".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
