ת"א 53871-07-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מועלם

לפני בקשת המבקשת להורות על מתן פטור מהגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה,והעדת מבוטחה, מר יגאל ברמן (להלן – המבוטח) ללא תצהיר. לטענת המבקשת, ניסיונה לקבלת תצהיר עדות ראשית מטעמו של המבוטח לא צלח. המבקשת צירפה העתקי הודעות דוא"ל שהוחלפו בין המבוטח ובין ב"כ המבקשת המעידות על סירובו של המבוטח לחתום על התצהיר המבוקש.

המבקשת צירפה לבקשתה ראיות אחרות שברצונה להגיש באמצות העד וכן טיוטת התצהיר עליה סירב המבוטח לחתום. המבקשת סבורה כי יש בכך כדי לענות על הטעם שבדירוג מועדי הגשת הראיות, תוך דרישה מהמשיב להגיש ראיותיו לפני שמיעת עדותו של המבוטח, שכן בטיוטת התצהיר של המבוטח יש כדי לעמוד על תמצית העדות הצפויה ולמנוע "הפתעות".

המשיב מתנגד לבקשה זו. לטעמו, בשעה שנקבעו מועדים מדורגים להגשת ראיות באמצעות תצהירי עדות ראשית, והמבוטח אינו מוכן לחתום על תצהיר ומשכך נמנעת הגשתו של התצהיר – יש להורות כי תחילה יישמעו כל עדי המבקשת ולאחר מכן יוגשו תצהירי המשיב ועדיו יישמעו. באופן זה, סבור המשיב, יישמר הכלל שבתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), ועל הכלל כי הגשת ראיות התביעה תבוא לפני הגשת ראיות ההגנה. לטעמו של המשיב, אין באופן הגשת הראיות – תצהירי עדות ראשית תחילה, ורק לאחר מכן חקירת העדים על תצהיריהם אילו – כדי לשנות מהכלל של סדר הגשת הראיות, וקבלת בקשת המבקשת במקרה זה, ובשעה שמדובר על עד מהותי המבסס את התובענה כולה, תביא להיפוך הסדר: המשיב, כנתבע, יידרש להגיש ראיותיו, לפני שהוגשו ראיות המבקשת, התובעת, ויש בכך כדי להפוך את הסדר הקבוע בתקנה 158 לתקנות.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי אין לקבל את הבקשה.

צודקת המבקשת בכך כי יש בטיוטה התצהיר מעין תמצית עדותו הצפויה של המבוטח. ואולם, בשעה שהמשיב עומד על זכותו להביא ראיותיו בהתאם לתקנה 158, ובהתאם למדרג הגשת הראיות שנקבע בהחלטת בית המשפט, הרי שאין לחייב את הבאת ראיות המשיב לפני שהובאו ראיות המבקשת – כתובעת. לעניין זה אין לראות בטיוטה כתחליף לתצהיר, שהדין אינו מכיר בה.

בהעדר אפשרות לגבות תצהיר מהמבוטח, ועל אף המאמצים ושיתוף הפעולה החלקי לו זכתה המבקשת מהמבוטח, אין לקבל את בקשת המבקשת שמשמעותה, כאמור, שינוי סדר הבאת הראיות (ע"א 4617/03 טמבור בע"מ נ' איתן אטיאס (החלטה מיום 08.07.2003; פורסמה בנבו)), בייחוד כאשר מדובר על עד מרכזי, ואין מדובר על עדות טכנית גרידה (תא (ת"א) 3316-04-13 יואב רן נ' קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ (בפירוק) (החלטה מיום 01.10.2014; פורסמה בנבו)).

משכך בקשת המבקשת מתקבלת, ואולם לפני הגשת ראיות המשיב – יישמעו כלל ראיות המבקשת. מועד ההוכחות ייקבע בדיון.

אין צו להוצאות.