ת"א 53809-11-15 יצחקי נ' חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ

רקע

1. תביעה זו עניינה נזק שנגרם לתובעת עקב אירוע של נזילת מים מצנרת המים בדירת התובעת ברחוב אלקלעי בחולון (להלן: "הדירה"). הדירה הייתה מבוטחת אצל הנתבעת, חברת ביטוח, בביטוח אשר כלל גם כיסוי לנזקי מים כתוצאה מנזילה מצנרת.

2. לאחר אירוע הנזילה פנתה התובעת אל הנתבעת וזאת לא הכחישה את האירוע או את אחריותה לתיקון הנזקים כתוצאה מהאירוע. מכאן, שלחה הנתבעת צוותים לתיקון הנזילה.

3. אלא, שהתגלתה מחלוקת בין התובעת לנתבעת ביחס לתיקון הנזקים ולפיצוי שישולם לתובעת, כך שהתובעת דרשה החלפת מצע החול וכלל הריצוף בדירה ואילו הנתבעת סברה שאין מקום לבצע החלפה של כלל מצע החול והריצוף.

   לאור קיומה של המחלוקת הזמינה התובעת מומחה מטעמה, מר צביקה הרשקו, אשר העריך את הנזקים בדירה בסך של 163,823 ₪. מנגד, הנתבעת הכירה בנזקים בסך של 16,500 ₪ בלבד ושילמה סכום זה כסכום שאינו שנוי במחלוקת.

4. לאור פער זה הוגשה התביעה שלפני, כאשר התובעת טענה בכתב התביעה כי נזקיה מסתכמים בסך של 194,764 ₪ (לרבות הוצאות המומחים ונזק לא ממוני) כאשר מתוך סכום זה יש לקזז את הסכום ששולם בסך של 16,500 ₪.

5. ביום 20.11.16 התקיימה ישיבת קדם משפט במסגרתה התנגדה התובעת למינוי מומחה מטעם בית המשפט. לאור התנגדות זו, קבע בית המשפט מועדים להגשת ראיות הצדדים וכן קבע כי לאחר בחינת הראיות תינתן החלטה ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

6. לאחר הגשת ראיות הצדדים ובפרט חוות דעת מומחים מטעמם, התקיימה ביום 8.3.17 ישיבת קדם משפט נוספת במסגרתה הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט תוך שמירה על חוות הדעת מטעמם. לאור הסכמה זו, ולאור הפער בין חוות הדעת, מונה כמומחה מטעם בית המשפט אינג' דוד דב (להלן: "המומחה").

7. ביום 11.6.17 הוגשה לבית המשפט חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט אינג' דוד דב, אשר אמד את הנזקים לדירת התובעת בסך של 74,890 ₪. התובעת, באישור בית המשפט, שלחה שאלות הבהרה למומחה וזה השיב עליהן. אציין כי בשלב מאוחר יותר התיר בית המשפט לתובעת להגיש שאלות הבהרה נוספות וגם אלו נענו על ידי המומחה.