אגמון נ' אקו פק גרין בוקס בע"מ ואח'

בפניי בקשה שהגיש התובע לצירוף ראיות וזימון עדים.

התובע מבקש לאפשר צירוף חומר שקיבל מתיק ת"א (של' פ"ת) 1727-12-14 (להלן: "התיק האחר") וזימון שני עדים מטעמו, התובעים בתיק האחר: העדים אופיר כורזים ואהוד מלניק.

טענות הצדדים

התובע טען, כי הגיש בקשה בתיק האחר, לעיון בחומר הנמצא בתיק. כב' השופטת שם נענתה לבקשתו, לאחר ששוכנעה שישנה חפיפה מסוימת בין שני התיקים, וכי אפשר שהחומר שם מהווה השלמה של התשתית העובדתית. התובע טען כי קיבל את החומר רק ביום 5.4.17, לאחר הגשת ראיותיו, ולכן מוגשת הבקשה עתה. לטענתו יש רלוונטיות לחומר זה ולשמיעת העדים, שכן שיקוליו לרכוש את המכונה, היו מבוססים על יכולת היצור של המכונה וחישוב רווח, כפי שהובטח לו על ידי מנהל הנתבעות. עוד נטען כי יש במסמכים ובעדים המבוקשים כדי לחזק את טענתו להרמת מסך.

הנתבעים התנגדו לבקשה. הנתבעים נסמכים על החלטת בית המשפט מיום 20.3.17 אשר אסרה על זימון העדים הללו. הנתבעים הוסיפו וציינו, כי התביעה בתיק האחר נדחתה בפסק דין ביום 9.4.17, כך שלמעשה טענות העדים נדחו. התובע לא הצביע על כך שהראיות והעדים עשויים לסייע לבית המשפט בהכרעה בענינינו, ועל כן מדובר בחומר רב שאיננו רלוונטי להכרעה.

התובע בתשובה טען, כי אין במתן פסק הדין בתביעה האחרת כדי להשפיע על ההחלטה, שכן מדובר בסעדים שונים ובעילות שונות, והוא שב והפנה לשיקולי בית המשפט בתיק האחר, כאשר הורה על חשיפת החומר בפניו.

ההכרעה

בדיון קדם המשפט ביום 4.12.16, לאחר שלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמות, הורה בית המשפט על שמיעת הוכחות.

בית המשפט קבע באופן חד וברור, כי לא תותר עדות שלא הוגשה בתצהיר עדות ראשית, או הגשת מסמך שלא צורף לתיק המוצגים שהוגש, אלא לבקשה מנומקת ומלווה בתצהיר.