חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53780-01-14 ג. נ' ש.

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
53780-01-14
4.9.2016
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
תובע:
מ.ג.
עו"ד ניר פלסר 		נתבע:
ג.ש.-עו"ד
פסק דין
 

כללי

  1. התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע, עורך-דין, בטענה להתרשלות מקצועית. לפי הנטען, הנתבע התרשל בטיפול בתביעתו של התובע בבית משפט השלום בת"א (ת.א. 57654/07), בכך שלא הגיב לבקשות מחיקה על הסף שהגישו הנתבעים שם, ולא מילא אחר החלטות בית המשפט שהורו על השלמת ההליכים המקדמיים. בנסיבות אלה התקבלה בקשת הנתבעים -- והתביעה נמחקה על הסף (החלטת כב' הש' וולצקי מיום 30.8.2009). הנתבע השיב כי לא התרשל בטיפול, אלא שההליכים המקדמיים התעכבו מחמת שהמתין לקבלת תיקו של התובע ממייצגו הקודם, ותכנן להשלים את כל שנדרש עד לדיון המקדמי שהיה קבוע בתיק ליום 1.9.2009; אלא שדיון זה בוטל בהחלטת המחיקה שקיבל בבוקרו של יום הדיון. הנתבע הוסיף כי הגיש בקשה לבטל את ההחלטה המחיקה שהתקבלה במעמד צד אחד, וכי החלטת בית המשפט מיום 3.1.2010 – שדחתה את בקשתו – מבוססת על סיכוייה הקלושים של התביעה. על כן, לפי הנטען, ממילא לא נגרם לתובע נזק במחיקת התביעה.

     

  2. במישור הדיוני: כל אחד מבעלי הדין הגיש תצהירו. המצהירים נחקרו. הצדדים הגישו סיכומים בכתב. להלן אסקור את השתלשלות הענינים ואדון בטענות הצדדים כסדרן.

     

    השתלשלות הענינים וטענות הצדדים

     

  3. ביום 27.2.2009 נחתם הסכם שכר טרחה בין הצדדים (נספח יב' לתצהיר התובע). בהסכם נקבע כי "עו"ד ש. יטפל עבור ד"ר ג. בתביעתו הנ"ל בנוגע לרשלנות המקצועית הנ"ל" (ס' 1). התביעה בה מדובר הוגדרה כ"תביעה נגד השמאים הדי סגל ו[עופר ניר] בנוגע לתביעתו מהם בנוגע לרשלנות מקצועית במתן חוות דעת שמאיות במקרקעין" (ר' והואיל). שכר הטרחה העמד על 15%+מע"מ "ממה שיתקבל כתוצאה מהתביעה" (ס' 2).

     

  4. התביעה המשפטית כנגד השמאים הוגשה עוד קודם לכן באמצעות עו"ד ירון מויאל (ס' 22 לתצהיר התובע). בשלב מסוים, התובע שכר את שירותי הנתבע במקומו (ס' 26 לתצהיר התובע). התביעה המשפטית ייחסה לשני השמאים הנתבעים רשלנות מקצועית בעריכת חוות הדעת שהגישו כמומחים מטעם בית המשפט לעניני משפחה, בהליך גירושין שנוהל בין התובע לרעייתו (ראו כתב התביעה נספח ז' לתצהיר התובע).

     

  5. ביום 22.4.2009 התקיים דיון מקדמי בתובענה הנ"ל בבית משפט השלום בת"א. הנתבע הודיע בדיון: "אני מחליף את עו"ד מויאל. טרם קיבלתי את התיק ממנו הגם שהספקתי להופיע בבר"ע שהוגשה. עד כמה שאני יודע מי שהפנה את התובע לעו"ד מויאל זה עו"ד זליכוב והתיק נמצא אצלו. יש לי יפוי כח מהתובע ואני אכניס אותו לתיק בית המשפט. אני זקוק ל- 30 ימים מיום קבלת התיק כדי להשלים את כל ההליכים המקדמיים" (ראו פרוטוקול הדיון, נספח טו' לתצהיר התובע).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>