חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 53709-07-15

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
53709-07-15
21.10.2015
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
מבקש:

המשיבים:
1. דוד ישי
2. ישי סנא ויסר
3. נטלי כהן
4. שלמה כהן 5. מייקל ווכטר

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בשניים אלה: ראשית, בקשה שהגישו המבקש ומשיב 5 לפי פקודת בזיון בית המשפט; ושנית, בקשה שהגיש המבקש למתן צו עשה זמני.

רקע

2.בעלי הדין בהליך שלפניי הם בעלי דירות בבית משותף הנמצא ברחוב מטודלה 32. משיבים 3 ו-4 הם בעלי הדירה הנמצאת בקומה הראשונה; המבקש ומשיב 5 הם בעלי שתי דירות הנמצאות בקומה השנייה; ומשיבים 1 ו-2 (להלן: "המשיבים") הם בעלי הדירה הנמצאת בקומה השלישית והאחרונה.

3.בשנים 2005-2006 נחתמו מספר הסכמים בין בעלי הדירות בבית המשותף שתמצית עניינם היא בכך, שהמשיבים קיבלו על עצמם לבצע עבודות בנייה מסוימות בבית המשותף ובדירות של בעלי הדירות האחרות (חיזוק הבניין, יצירת הרחבות, בניית חניות, בניית מעלית, ועוד), כנגד הסכמת בעלי הדירות האחרות כי מלוא הזכויות בגג הבניין יהיו שייכות למשיבים, ואלה יהיו רשאים לנצל את מלוא זכויות הבנייה בגג. בשנים 2008-2009 ביצעו המשיבים עבודות בנייה מסוימות, ואולם הם לא השלימו את כל שהיה עליהם לעשות, ובחודש יוני 2009 הם הפסיקו את העבודות. לטענת המבקש, הואיל והמשיבים לא קיימו את ההתחייבויות שהוטלו עליהם בהסכמים, הוא הודיע להם בשנת 2014 על ביטול ההסכמים.

4.יש לציין, כי המבקש לא היה צד להסכמים בהם מדובר. בעלת הזכויות בדירה בה מחזיק עתה המבקש הייתה באותה עת גב' רונית אבני, אשר מכרה את זכויותיה בדירה למבקש בשנת 2014. גב' אבני הייתה צד לאותם הסכמים והמבקש אינו חולק על כך שהוא בא בנעליה, הן לעניין הזכויות והן לעניין החובות.

5.לפני מספר חודשים החלו המשיבים לבצע בבניין עבודות בנייה, בעקבותיהן פנו המבקש ומשיב 5 אל בית המשפט בבקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבים לבצע עבודות. ביום 14.8.15 ניתנה החלטתי באותה בקשה, במסגרתה התרתי למשיבים לבצע עבודות מסוימות בתנאים שקבעתי, ובכללן קיומו של היתר בנייה כדין לביצוע העבודות.

הבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט

6.המבקש ומשיב 5 טוענים כי המשיבים הפרו את החלטתי וביצעו עבודות בנייה למרות שלא היה להם היתר כדין. המשיבים חולקים על טענה זו. לא ראיתי מקום להידרש לשאלת קיומו או אי קיומו של היתר, וממילא להכריע במחלוקת הקיימת בין הצדדים, שכן המשיבים הודיעו כי הם סיימו לבצע את העבודות אשר עמדו על הפרק עת התקיים הדיון בבקשה למתן צו מניעה זמני, וממילא - כך הודיעו המשיבים - אין להם כוונה להמשיך בביצוען. זאת להבדיל מעבודות אחרות אותן בכוונת המשיבים לבצע, אם וכאשר תאושר בקשתם לשינוי תב"ע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>