ת"א 5369-11-14 חסארמה ואח' נ' הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

לפני בקשה לבטל פסק הדין מיום 25.5.2015 שניתן בהעדר הגנה. על פי הנטען אי הגשת כתב ההגנה במועד נבעה מטעות טכנית בסריקת כתב התביעה בתוכנה הממוחשבת המופעלת במשרד ב"כ המבקשת שמנעה הפעלת מנגנון ההתראה על הצורך בטיפול בתביעה במועד. כן טענה לסיכויי הגנה טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה וטענים בתמצית כי כתב התביעה הומצא למבקשת כדין וכי סיכויי הגנתה קלושים.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

נפסק כי בבואו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ישקול בית המשפט שני סוגים של שיקולים: האחד הוא הסיבה למחדלו של המבקש; והשני סיכויי ההצלחה של הגנתו או תביעתו, לפי העניין, של מבקש הביטול. ככלל שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש. ואולם, נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אף אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (רע"א 4163/13 ‏בלאגנאק אינבסטמנטס לימיטד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם בנבו).

בע"א 32/83‏ ‎ ‎ויולט אפל‎ ‎נ' דוד קפח, פורסם בנבו נפסק כי : כאשר ניתן פסק דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין הרי שיבדוק בית המשפט בעיקר שתי שאלות: (1) האם יש למבקש סיכויי הצלחה - אם יבוטל פסק הדין? (2) מהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל. אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח, שבית המשפט ייעתר לו, רק אם ישוכנע, שאחרת ייגרם עיוות דין בולט. אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן.

במקרה שבפני אי הגשת כתב ההגנה נבעה מטעות ולא מתוך זלזול בבית המשפט. בבקשה מפרטת המבקשת טענות הגנה כבדות משקל כנגד התביעה המבוססת על הטענה כי המשיבים אינם נפגעים ישירים מהתאונה ואין להם קרבה משפחתית עם אלה שהיו מעורבים בה , כאשר קיימות גם טענות לעניין הנזק הנפשי והפיזי הנטען כתב התביעה.

לפיכך, מורה כי בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 2,000 ₪ בגין הטרחה שנגרמה למשיבים עקב אי הגשת כתב ההגנה במועד יבוטל פסק הדין מיום 25.5.2015.

לאחר ביצוע התשלום תעתור המבקשת בבקשה מתאימה.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ה, 05 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: