ת"א 53682-01-12 צברי נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תביעה על פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות לאחר שהנתבעת דחתה דרישתו לתגמולים על פי הפוליסה. הפוליסה צורפה כנספח א' לכתב התביעה ותכונה להלן: "הפוליסה".

רקע כללי

התובע יליד 22.2.69. ביום 27.4.08 בעת עבודתו נפל התובע לפיר ונחבל בברך ימין. התובע עבר ניתוח לשחזור רצועות צולבות בברך ביום 4.11.08 והיה מאושפז חמישה ימים.

התובע איש קבע, הגיש תביעה על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט 1959 (להלן: "חוק הנכים"), אולם לאחר מכן החליט לוותר על זכותו זו והגיש תביעת נזיקין (ת.א. 26329-03-11).

הנכות הרפואית

בצירוף לתביעתו הגיש התובע חוות דעת של מומחה, ד"ר טיין, שקבע כי עקב האירוע נותרה לתובע נכות צמיתה של 30% מיום 4.2.09. כמו כן קבע ד"ר טיין נכויות זמניות: 100% מיום האירוע (27.4.08) עד יום 26.7.08; 50% עד נובמבר 2008; 100% מיום 3.11.08 עד יום 3.2.09 (בעקבות ניתוח שעבר) ולאחר מכן נכות צמיתה כאמור לעיל. משרד הביטחון במסגרת התביעה שהגיש התובע על פי חוק הנכים, קבע לתובע 20% נכות זמנית וכן נכות צמיתה של 15% מיום 15.11.10. מומחה הנתבעת ד"ר ולן, קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10%. כמו כן קבע ד"ר ולן לתובע נכויות זמניות של 50% מיום האירוע (27.4.08) עד יום 26.7.08 ולאחר מכן שישה שבועות של 100% בעקבות ניתוח שעבר התובע ושישה שבועות נוספים של נכות זמנית של 50% לאחר מכן.

בשל הפערים בין חוות הדעת של הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט, ד"ר גדעון בורשטיין אשר ביום 1.1.14 נתן חוות דעתו. ד"ר בורנשטיין קבע לתובע 20% נכות צמיתה. כמו כן קבע נכויות זמניות של שמונה שבועות אי כושר מלא וחודשיים נוספים 50% אי כושר לאחר האירוע. בנוסף קבע ד"ר בורנשטיין אי כושר מלא לשלושה חודשים בעקבות הניתוח שעבר התובע ולאחר מכן 50% נכות זמנית לשלושה חודשים נוספים.

ההליך הנוכחי והמחלוקת בין הצדדים

במסגרת הליך זה, ביקש התובע כי יימחקו חלק מסעיפי כתב ההגנה שהגישה הנתבעת בשל חריגתם מנימוקי הדחייה שנתנה הנתבעת לתובע במכתב הדחייה לדרישתו. במסגרת החלטה מיום 6.4.12, נמחקו מכתב ההגנה סעיפים 9 ו – 11 במלואם וכן באופן חלקי סעיפים 14-16, 19 ו - 21.