- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 53654-05-15 עבאס(המנוח) ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
53654-05-15
20.7.2016 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עזבון המנוח אחמד מוראד עבאס ז"ל 2. רנין זידאן עבאס ואח' עו"ד ח. חטיב |
נתבעות: 1. איילון חברה לביטוח בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ- ניתן פסק דין עו"ד א. אטיאס ואח' |
| החלטה | |
בקשה לדחות התביעה על הסף או לפצל הדיון בשאלת החבות.
1.בתביעה נטען שהמנוח נפטר לאחר שנפגע בראשו במשחק כדורגל ברמאללה.
לטענת הנתבעת, פוליסת הביטוח שהוצאה אינה מכסה את האירוע במסגרתו נטען שהמנוח נפטר, שכן הפוליסה אינה מכסה תאונות שנגרמות לשחקנים במסגרות פרטיות או בכל מסגרת אחרת שאינה חלק מפעילות הנערכת בחסות "התאגדות הפועל" או מי מטעמה.
2.לאחר שבחנתי הטיעונים הגעתי לכלל מסקנה לפיה אין מקום לדחות התביעה על הסף.
ראשית, בתי המשפט נוהגים בזהירות שעה שמבוקש לדחות תביעה על הסף ולא נטען בענייננו שהתובענה מחוסרת עילה או בסיס. אף לא מדובר במקרה קיצון המצדיק סנקציה דרסטית של סילוק על הסף.
שנית, בירור טענות הנתבעת כרוך בבירור ראייתי שאין הצדקה, בנסיבות המקרה, לעשותו כבר בשלב זה (ראו למשל: רע"א 2387/13 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ' לשכת סוכני ביטוח בישראל (26.12.13)).
שלישית, הבקשה לא הוגשה במצורף לכתב ההגנה, אלא בחלוף זמן ולאחר שהתובעים אף הגישו חוות דעת מטעמם. גם עיתוי הגשת הבקשה בנסיבות המקרה תומך בדחייתה.
3.לפיכך, אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף.
פועל יוצא מהאמור לעיל הוא שיש לדחות הבקשה החלופית להורות על פיצול הדיון, שכן בירור הנזק אינו מורכב ואין המקרה דנן בא בקהלם של המקרים החריגים המצדיקים פיצול הדיון (ראו: רע"א 4878/12 מנהלת המחלקה לרפואה תעסוקתית קופ"ח "כללית" נ' פלוני (10.10.12)) .
5.בקשות הנתבעת נדחות אפוא.
שאלת ההוצאות תידון בתום ההליך, ככל שאדרש לכך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
